АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2025 года Дело № А55-16299/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения 

изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д., после перерыва помощником судьи Дюковой Д.Д.  

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 14 октября – 21 октября 2025 года дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти  

с участием в деле третьего лица ИП ФИО2 о признании при участии в заседании 

от заявителя – предст. ФИО3. по дов. от 03.02.2025 г.,  

от заинтересованного лица – предст. ФИО4 по дов. от 09.01.2025 г., после пер-ва предст. ФИО5 по дов. от 09.01.2025 г.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление Администрации г.о. Тольятти от 21.03.2025 г. № 538-п/1 об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение НТО незаконным;  

 Обязать Администрацию городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) заключить с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта -несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301150:2, площадью 261 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская

<

...>, между домами № 125 и № 129, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами,  

участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и ИП ФИО1 был заключен 03.08.2005 договор аренды земельного участка № 845 с кадастровым номером земельного участка 63:09:0301150:0002, площадью 261 кв.м, в том числе: объект временного использования - остановочно-торговый павильон 82 кв.м, летнее кафе - 40 кв.м, остановочный навес - 8 кв.м, 131 кв.м - для обслуживания и санитарного содержания объекта, расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская обл., Центральный район, ул. Комсомольская, между домами № 125 и № 129

<

...> предоставленный под размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования торгово-остановочного павильона модульного типа по продаже продовольственных товаров с летним кафе, остановочным навесом сроком на 5 лет.  

 Администрация городского округа Тольятти воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, направила в адрес ответчика уведомление исх. № Гр.М/4937 от 08.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка № 845.  

 В соответствии с почтовым уведомлением ответчик 16.10.2019 получил уведомление о расторжении исх. № Гр.М/4937. Таким образом, договор аренды считается прекращенным 16.01.2020.  

 В соответствии с актом осмотра земельного участка от 25.11.2024 и от 11.02.2025 на земельном участке расположен 2-х этажный торговый объект «Кухмистръ», который функционирует.  

 10.02.2025 вх. № 177-вх/1.7 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона.  

 21.03.2025 администрация вынесла постановление об отказе № 538-п/1. Кроме этого, 24.03.2025 исх. № 629/1.7 в адрес ИП ФИО1 было направлено постановление об отказе и одновременно указано, что договор аренды земельного участка № 845 является прекращенным, что решение суда о сносе объекта капитального строительства по делу № А55-18348/2011 ИП ФИО1 не исполнено, а также, что на оспариваемом земельном участке находятся сети канализации и что часть строения выходит за границы предоставленного земельного участка.  

 ИП ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию по истечении пяти лет с момента расторжения договора аренды земельного участка.  

 Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта определен Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".  

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.  

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.  

Согласно пункту 2.7 Порядка решение об отказе в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона принимается в случае, если договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не является действующим.  

Таким образом, из содержания указанных норм следует вывод о том, что лицо, которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не позволяет создать дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке.  

Кроме этого, постановлением администрации от 17.04.2025 № 699-п/1 место размещения под номером 179 было исключено из Схемы размещения НТО в связи с наличием сетей.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при  

осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.  

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.  

Кроме того, ИП ФИО1 допущены нарушения условий договора аренды земельного участка от 03.08.2005 № 845, что исключает право такого арендатора на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.  

Решение суда, вступившее в законную силу, о сносе объекта капитального строительства по делу № А55-18348/2011 не исполнено.  

По сведениям департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти какие-либо разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.  

 В соответствии с актом осмотра земельного участка от 25.11.2024, от 11.02.2025 и от 13.10.2025 на земельном участке расположен 2-х этажный торговый объект «Кухмистръ», который функционирует.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  

обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Указанная совокупность обстоятельств, позволяющих признать незаконным оспариваемое постановление Администрации г.о. Тольятти № 538-п/1 от 21.03.2025, отсутствует.  

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 000 руб., уплаченной по квитанции от 18.02.2025 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова