АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13195/2019

г. Курган

11 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Иковская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236903 рублей 16 копеек.

при участии до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019, паспорт; диплом о высшем образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Иковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по договору №115/2018 в размере 230000 рублей, неустойки в размере 8398 рублей 50 копеек за период с 01.12.2018 по 17.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 01.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 27.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление, каких либо ходатайств не направил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования уточнил просил взыскать с ответчика задолженность по договору №115/2018 в размере 230000 рублей, неустойку в размере 6468 рублей 75 копеек за период с 04.12.2018 по 17.04.2019, на уточнённых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Из материалов дела следует, что 27.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №115/2018 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги по объекту «Капитальный ремонт спортивного зала здания МКОУ «Иковская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 641316, 

<

...>:

- разработать раздел проектной документации «Конструктивные и объёмно – планировочные решения»;

- разработать раздел проектной документации «Система отопления и вентиляции»;

- разработать раздел проектной документации «Система электроснабжения»;

- разработать раздел проектной документации «Система водоснабжения»;

- разработать раздел проектной документации «Система водоотведения»;

Разработать пакет сметной документации:

- дефектную ведомость по обследованию объекта;

- сметную документацию на объект капитального строительства, в том числе:

- титульный лист;

- пояснительная записка к сметной документации;

- сводный сметный расчёт стоимости строительства в базисных ценах;

- сводный сметный расчёт стоимости строительства в текущих ценах 2018 года;

- локальный сметный расчёт;

- ведомость объёмов работ;

- документы, обосновывающие стоимость оборудования, материалов, изделий и конструкций отсутствующих в сборниках, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 230000 рублей без НДС.

Заказчик уплачивает сумму, в следующем порядке: оплата в размере 30% от общей стоимости, что составляет 69000 рублей выплачивается в течение 5 дней после заключения договора; оплата в размере 50% от общей стоимости, что составляет 115000 рублей, выплачивается в течение 5 дней после передачи исполнителем разработанного проекта заказчику, согласно заданию на проектирование и подписания акта выполненных работ. Окончательная оплата в размере 20% от Общей стоимости, что составляет 46000 рублей выплачивается в течение 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации на капитальный ремонт в Государственной экспертизе г. Кургана (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствует акт о сдаче – приёмке выполненных работ №1 от 26.11.2018 на сумму 230000 рублей, подписанный представителями обеих сторон (лист дела 18).

Ответчик в свою очередь оказанные истцом услуги не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензии №420 от 17.04.2019 (листы дела 14-15) с просьбой оплатить задолженность и пени, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на заявленную сумму 230000 рублей подтвержден вышеуказанными материалами дела. 

Расчёт суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг ответчику представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, истцом не опровергнуты, требование истца о взыскании 230000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании пеней за период с 04.12.2018 по 17.04.2019 в сумме 6468 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени за период 04.12.2018 по 17.04.2019 составил 6468 рублей 75 копеек.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, расчёт неустойки произведён истцом с 04.12.2018 с учётом того обстоятельства, что оплата заказчиком в соответствии с положениями пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 не производилась, при этом применён согласованный сторонами 5 дневный срок после подписания акта от 26.11.2018 №1 и с учётом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 6468 рублей 75 копеек является обоснованным.

Расчёт пеней, произведённый истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат,  истцом  при расчёте неустойки применён наименьший размер ставки ЦБ Российской Федерации, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки по договору №115/2018 на оказание услуг от 27.09.2018 составляет 6468 рублей 75 копеек и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7738 рублей 06 копеек платёжным поручением №127 от 21.08.2019 (лист дела 6) и в размере 29 рублей 92 копейки платёжным поручением №178 от 07.11.2019 (лист дела 30), с учётом уменьшения истцом размера заявленных требований, в силу положений статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7729 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, 38 рублей 98 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Иковская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 230000 рублей, неустойку за период с 04.12.2018 по 17.04.2019 в размере 6468 рублей 75 копеек, 7729 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего  244197 рублей 75 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева