Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93812/17

130-860 

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЕРГАРДА» (адрес: 127083, Москва, ул. Юннатов, д.18, оф. 908, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2007) к ООО "ОМЗ-СПЕЦСТАЛЬ" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский З-Д, д. Б/Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002) о взыскании суммы основного долга в размере 64808,95 по договору согласно Спецификации №1 от 27.06.2014, суммы основной задолженности по договору согласно Спецификации №2 от 26.12.2014 в размере 6140 евро и 06 евро-центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени по договору № 502/06/2014 от 27.06.2014 на сумму 141698,36 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 5.02.2016, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРГАРДА» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОМЗ-СПЕЦСТАЛЬ" о взыскании суммы основного долга в размере 64808,95 по договору согласно Спецификации №1 от 27.06.2014, суммы основной задолженности по договору согласно Спецификации №2 от 26.12.2014 в размере 6140 евро и 06 евро-центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени по договору № 502/06/2014 от 27.06.2014 на сумму 141698,36 руб.

Требования уточнялись (уменьшались) в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, представил посредством электронной почты отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕРГАРДА» (далее Поставщик) и ООО «ОМЗ - Спецсталь» (далее Покупатель) заключили Договор поставки №502/06/2014 от «27» июня 2014 г. (далее Договор), в котором согласно п. 1.1. Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, ассортимент количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных Сторонами Спецификациях.

Наименование, количество, цена и сроки оплаты Товара были указаны в подписанных обеими Сторонами и приложенных к заявлению Спецификациях №1 от 27.06.2014 и №2 от 26.12.2014 к Договору. Цена на товар в Спецификации №1 была согласована в рублях с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки, в Спецификации №2 в Евро с условиями оплаты по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 45 календарных дней от даты поставки.

В исполнение указанного Договора и Спецификации №1, Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 858447 рублей 26 коп, что подтверждается приложенными к заявлению товарными накладными:

1. №11 от 26.01.2015 г. на сумму 444112 руб., 97 коп,

2. №37 от 16.03.2015 г. на сумму 414334 руб. 29 коп.

и по Спецификации №2 на сумму 18595 Евро и 91 евро-цент, что

подтверждается приложенными к заявлению товарными накладными:

1. №64 от 06.05.2015 г. на сумму 6248 Евро и 60 евро-центов, что по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (курс Евро 57,4093) составляет 358727 руб. 60 коп.

2. №165/1 от 02.09.2015 г. на сумму 6207 Евро и 25 евро-центов, что по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (курс Евро 73,8449) составляет 458373 руб. 55 коп.

3. №14 от 29.01.2016 г. на сумму 6140 Евро и 06 евро-центов, что по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (курс Евро 84,1370) составляет 516606 руб. 23 коп.

ООО «ОМЗ - Спецсталь» произвело частичную оплату за поставленный товар по Спецификации №1 на сумму 793638 рублей 31 коп платежными поручениями:

1. №217 от 24.06.2015 сумма 250000 руб., 27 коп;

2. №252 от 20.07.2015 сумма 128885 руб., 42 коп;

3. №349 от 22.07.2015 сумма 129144 руб., 76 коп;

4. №646 от 29.07.2015 сумма 285607 руб., 86 коп.

и частичную оплату за поставленный товар по Спецификации №2 на сумму 12455 Евро и 85 евро-центов платежным поручением:

1. №244 от 26.01.2016 сумма 522404 руб. 02 коп, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (курс Евро 84,1603) составляет 6207 Евро и 25 евро-центов, оплатив товар по накладной №165/1 от 02.09.2015.

2. №10386 от 05.08.2016 сумма 461916 руб. 51 коп., что по курсу на дату платежа (курс Евро 73,9232) составляет 6248 Евро и 60 Евро-центов, оплатив товар по накладной №64 от 06.05.2015, что подтверждено приложенными копиями платежных поручений и отражено в подписанных сторонами актах сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г.

Вышеуказанные платежи по Спецификации №1 частично погасили задолженность поставленного по товарным накладным №11 от 26.01.2015 и №37 от 16.03.2015 г. при этом осталась непогашенной задолженность в сумме 64808 рублей 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик в своем отзыве ссылается  на то, что истцом задолженность в размере 64 808, 95 руб. не подтверждена. Так, по мнению ответчика, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., подписанного сторонами, задолженность Ответчика составляла 391 803,98 руб., а согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 27.04.2014 по 27.07.2017г., подписанного со стороны Ответчика,  задолженность за поставленный Истом товар у Ответчика отсутствует.

Однако данный довод ответчика суд признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Ответчик, в подтверждении своей позиции, ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 27.04.2014 по 27.07.2017 гг., вместе с тем данный акт не подписан истцом, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении данного акта в адрес истца.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В подтверждение понесенных расходов истец поясняет, что для защиты интересов Истца в арбитражном суде города Москвы был заключен договор №17/2 от 20.03.2017 г. на оказание юридических услуг с ФИО2. Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 30 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМЗ-СПЕЦСТАЛЬ" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский З-Д, д. Б/Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002) в пользу ООО «ЕРГАРДА» (адрес: 127083, Москва, ул. Юннатов, д.18, оф. 908, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2007) сумму долга в размере 64 808 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) руб. 95 коп., пени в размере 141 698 (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) руб. 15 коп.

Возвратить ООО «ЕРГАРДА» (адрес: 127083, Москва, ул. Юннатов, д.18, оф. 908, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2007) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина