Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-299990/23-131-3436

г. Москва

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 2 508 682 руб. 94 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с учетом приятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о взыскании 2 492 895 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в части по  мотивам ранее представленного отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке грузов грузополучателя ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» железнодорожным транспортом в прямом сообщении на разные станции назначения.

Ответчик осуществлял перевозку грузов согласно выданных транспортных накладных (Приложение №1 к иску), обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. Просрочка доставки груза повлияла на производственный процесс перерабатывающего предприятия ГК Содружество, что повлекло причинение убытков.

Руководствуясь ст. 97 Устава грузополучатель начислил пени за просрочку и направил в адрес Ответчика претензии с требованиями оплатить неустойку за просрочку доставки груза.

Расчет пени с указанием номеров накладных, сроков доставки, размеров провозных плат прилагается к настоящему иску (Приложение №2).

Требования претензий не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 875 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензии Истца №540-767, 540-768, 540-769, 540-770, 540-771, 540-774 от 10.11.2023 на общую сумму 2 508 682,94 руб., являющиеся Приложением №3 к иску с требованиями оплатить неустойку, получены Ответчиком, рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению Ответчика, невозможность приема грузов по накладным ЭН987402, ЭО719175 (ЭН987402), ЭО147575 станцией назначения возникла по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «ВСГЦ» в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю.

В подтверждение данного обстоятельства Ответчик сослался на договор от 16.02.2018 № 51ЭП/18/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Невель-1, заключенный между ООО «ВСГЦ» и ОАО «РЖД», в котором указаны сроки технологического оборота вагонов, которые были нарушены получателем.

Данный договор Ответчиком не предоставлен.

Также не предоставлены документы, на которые ссылается Ответчик в отзыве:

- акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, накопительные ведомости;

акты общей формы на установление причин задержки, подписанные грузополучателем;

обращения с указанием причин задержки.

Само по себе оказание грузополучателю услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема их железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий на станции является по пункту 6.7 Правил № 245 основанием для увеличения срока доставки.

В рассматриваемом случае именно на Ответчике лежит бремя доказывания факта невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения. Представленные в материалы акты общей формы о задержке вагонов в связи с неприемом их станцией назначения, вопреки доводам Ответчика, ни Истцом, ни грузополучателем не подписаны.

В актах общей формы, составленных в одностороннем порядке ОАО «РЖД», отсутствуют подписи со стороны грузополучателя ООО «ВСГЦ».

По общему правилу документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

Таким образом, вывод ОАО «РЖД» о том, что грузополучатель ООО «ВСГЦ», получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, не подтвержден ни одним относимым и допустимым доказательством.

Основания для исключения из суммы пени 119 610 руб. отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при расчете пени за нарушение срока доставки груза по отправкам № ЭО035928, ЭО040037, ЭО597957 (ЭО195891), ЭП172146 необходимо учитывать факт следования груза через станции Санкт-Петербургского узла (пункт 5.9 Правил N 245) необоснован.

В соответствии с пункта 5.9 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателя с нарушением сроков доставки. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Таким образом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом Ответчик/ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами N 245.

Согласно доводам, Ответчик не согласен с заявленными требованиями по причине задержки вагонов в пути следования в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, препятствующими осуществлению перевозок. Однако, отметки в накладных не обосновывают позицию заявителя жалобы, а лишь указывают на составление акта общей формы. Либо в накладных отмечено, что груз задержан на ж. д. станции в связи с обнаружением лишнего веса. При этом, коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не составлен, что также было принято судом первой инстанции во внимание.

Также заявитель указывает на несвоевременность доставки по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые могут отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Однако, в данном случае, учитывая сложившуюся политическую обстановку в стране, задержку доставки вагонов Ответчик мог предвидеть, и, поэтому, принимая груз к перевозке, ОАО. "РЖД" могло предусмотреть наступление неблагоприятных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, перевозка грузов основана между сторонами на договоре перевозки, в котором согласован срок доставки каждого груза по каждой накладной, которая является доказательством заключения между сторонами договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса). В данном спорном случае срок доставки оговорен и законом.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. Однако, Ответчик, не считает нужным/необходимым согласование с грузоотправителем иного (увеличенного) срока доставки, поскольку уверен, что суды "не менее, чем на 70% уменьшают размеры, подлежащих взысканию сумм пени".

Однако, за нарушение согласованных и оплаченных сроков доставки грузов законом установленная неустойка не может быть уменьшена по желанию Ответчика/ОАО "РЖД" и в размере, согласованном с ним.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом Ответчик/ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами N 245.

Таким образом, Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки груза.

В соответствии с требованиями ст. 29 УЖТ перевозки могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства. Однако, в данном случае, учитывая, сложившуюся политическую обстановку в стране, задержку доставки вагонов Ответчик мог предвидеть, и, поэтому, принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" могло предусмотреть наступление неблагоприятных обстоятельств.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ Ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, Ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Сведений о продлении соответствующего ограничения в соответствии со статьей 29 УЖТ РФ в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ Ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, Ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах доказательства, являющихся основанием для увеличения срока доставки ввиду пункта 6.4 Правил № 245 отсутствуют.

Довод Ответчика о допущенной Истцом арифметической ошибке на сумму 539 816 руб. 62 коп. неверен.

По претензии №540/767 от 10.11.2023, на которой в том числе основан настоящий иск, сформированной и переданной Ответчику через Личный кабинет Клиента в электронном сервисе РЖД, заявлена неустойка по 12 накладным на сумму 622 208 руб. 74 коп.:

Претензия Ns540/767 от 10.11.2023 г. ас категории «Уплата пени за просрочку доставки грузив и порожних грузовых вагонов» на сумму 622208,74 руб. зарегистрирована в ОАО «РЖД» входящий номер РЬГОР/23/'1114 от 10.11.2023 г. время 15 час 03 мин Принял

Категория претензии: Уплата пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов

№

№

накладной

 

N вагона

№

контейнера

Наименование груза ETC НГ

Станция отправления

Станция назначения

Дата принятия груза к перевозке

Дата

истечения

нормативного

срока

Фактическая дата

прибытия на станцию  назначения

Количество просрочки

Сумма

претензионного требования

(руб.)

Сумма тарифа

(руб.)

1

ЭО039373

Э5029435

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Нован ЮВС

Глазов ГОР

2023-0920

00:00:00

2023-09-2В

00:00:00

2023-10-03

04:26:00

5

26190.90

Б7303.ОО

2

D0177B5S

S5533667

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Новая ЮВС

Могкга ГОР

2023-0924

00:00:00

2023-10-01 00.00.00

2023-10-02 23:34:00

1

5235.13

В7303.00

3

Э0355526

95137444, 55270275

 

Шрот

кормовой.

н.п.

Касторная-Нован ЮБС

Унцол "ОР

2023-0900:00:00

2023-10-02

00:00:00

2023-10-06 12:05:00

4

22650.24

94376.00

4

Э0617266

S5098646. 55244957

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Нован ЮВС

Унцол"ОР

2023-1001

00:00:00

2023-10-06

00:00:00

2023-10-11 12:39:00

5

28312.30

94376.00

5

ЭО780534

95132411. 95877502

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Новая ЮВС

Унцол ГОР

2023-1004

00:00:00

2023-10-09

00:00:00

2023-10-11 04:27:00

2

11325 12

94376.00

6

Э0955445

59099556. 59090514

 

Шрот

кормовой,

н.п.

Касторная-Нован ЮВС

Мои кар-Ола ГОР

2023-1005

00:00:00

2023-10-15

00:00:00

2023-10-23 09:48:00

8

72779.52

151624.00

7

ЭП103739

95518544. 9В265499

 

Шрот кормовой,

Н. П.

Касторная-Новая ЮВС

Унцол"ОР

2023-1010

00:00:00

2023-10-15

00:00:00

2023-10-27 14:37:00

12

^7183.ОС

94376.00

S

ЭП156661

59940924. 59881904. 95042263

 

Шрот кормовой,

Н. П.

Касторная-Новая ЮВС

Стрижи ГОР

2023-1000:00:00

2023-10-1Я 00.00.00

2023-10-29 13:40:00

11

116074.50

232149.00

Э

ЭП363134

95046637. 95171963

 

Шрот

кормовой,

н.п.

Касторная-Нован ЮБС

Унцол"ОР

2023-1016

00:00:00

2023-10-21 00:00:00

2023-10-22 14:20:00

1

5662.56

94376.00

10

ЭП363372

59888719. 59897637. 95059259

 

Шрот кормовой,

Н. П,

Ка спорна я-Новая ЮВС

Помары ГОР

2023-1016

00:00:00

2023-10-23 00.00.00

2023 10 2В 05:50:00

5

66013.20

220044.00

11

ЭП364791

55000459. 5909860В. 59897959. 9503465В. 951116ВВ. 95254329

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Новая ЮВС

Стрижи ГОР

2023-1016

00:00:00

2023-10-23

00:00:00

2023-10-26

03:52:00

3

52260.84

457038.00

12

ЭП407359

5945052В. 95876405. 95479002. 9828351В

 

Шрот кормовой, н. п.

Касторная-Новая ЮВС

Помары ГОР

2023-1016

00:00:00

2023-10-23 00.00.00

2023-11-01 10:40:00

8

138506.88

2В8556.00

В расчете неустойки, приложенном к иску, некорректно отображены строки в программе, в следствие чего накладные ЭО780534, ЭО955445, ЭП103739, ЭП156661, ЭП363134, ЭП363372, ЭП364791, ЭП407359 оказались скрыты. При отображении всех строк расчета сумма неустойки по 12 отправкам составляет 622 208 руб. 74 коп., что подтверждено расчетом, приложенным к Претензии №540/767 от 10.11.2023, а также отметками в ЖД накладных ЭО780534, ЭО955445, ЭП103739, ЭП156661, ЭП363134, ЭП363372, ЭП364791, ЭП407359, приложенных к иску, с отметками станций назначения, подтверждающими нарушение перевозчиком сроков доставки грузов.

Таким образом, оснований для исключения из суммы пени 539 816 руб. 62 коп. не имеется.

Ответчик оспаривает 140 117 руб. 45 коп. неустойки в связи с увеличением им сроков доставки на основании договора на установление иного срока с грузополучателем согласно ст. 33 УЖТ.

Ответчик в одностороннем порядке актами общей формы продляет сроки доставки от 3 до 7 суток по накладным ЭН987402, ЭО719175  (ЭН987402), ЭО035928, ЭО047099, ЭП059320, ЭП060202, ЭП101373, ЭП364923, ЭП584759, ссылаясь на договоры с грузоотправителями.

Согласно условий данных договоров установлено увеличении срока доставки в отношении грузов или собственных / арендованных вагонов Заказчика (грузополучателя в настоящем споре -_АО «Агрофирма Дмитрова Гора», ООО «ВСГЦ», ООО «АГРОБАЛТ ТРЕЙД»), на которые Заказчик имеет полномочия по распоряжению (п. 1.1, 2.2 Договора), отправляемых со станций Фрезерный, ФИО2, Великий Луки Октябрьской железной дороги.

Таким образом, область применения данных Договоров ограничена вагонами/грузами, которые принадлежат Грузополучателям на праве собственности, аренде или ином законном основании с правами распоряжения, отправляемыми с указанных станций, но не прибывающих на эти станции.

Данные договоры не распространяются на вагоны, отправленные по спорным ЖД накладным ЭН987402, ЭО719175 (ЭН987402), ЭО035928, ЭО047099, ЭП059320, ЭП060202, ЭП101373, ЭП364923, ЭП584759.

В накладных указан собственник вагонов - АО «Европа-Калининград», АО «Агропродукт» (ГК Содружество), также имеется отметка: вагоны перевозчику не принадлежат.

Ни перевозчик, ни Грузополучатели не имеют полномочий на распоряжение вагонами, им не принадлежащими.

С АО «Европа-Калининград» договоры об увеличении сроков доставки не заключались.

Также, согласно п. 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от           дата     ".

Данное требование также указано в п.2.1 Договоров, предоставленных Ответчиком: Заказчик при оформлении перевозочных документов на обороте накладной в графе «Особые отметки отправителя» проставляет (указывает) номер Договора и количество суток увеличения срока доставки. То есть, когда Заказчик является отправителем, и когда Заказчик отправляет принадлежащие ему вагоны и грузы.

В накладных ЭН987402, ЭО719175 (ЭН987402), ЭО035928, ЭО047099, ЭП059320, ЭП060202, ЭП101373, ЭП364923, ЭП584759 в Особых заявлениях и отметках заявителя о заключенном договоре на иные сроки доставки не указано.

Таким образом:

Грузополучатели АО «Агрофирма Дмитрова Гора», ООО «ВСГЦ», ООО «АГРОБАЛТ ТРЕЙД» не являются владельцами вагонов и не имеют права распоряжаться имуществом, которое им не принадлежит,

ни в одной накладной не содержится отметок о заключении Договора на согласование иных сроков доставки (ни с отправителем, ни с получателем),

- вагоны не отправлялись со станций Фрезерный, ФИО2, Великие Луки, а прибывали с грузом на эти станции.

Основания для увеличения срока доставки, установленного договором перевозки, и исключения из суммы пени 140 117 руб. 45 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 2 492 895 руб. 50 коп.  пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 745 000 руб.  При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

Выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется, в соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (адрес: 306700, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАСТОРЕНСКИЙ РАЙОН, ФИО3, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>) сумму  пени за просрочку доставки груза в размере 1 745 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 464 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ"  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 79 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023г. № 14806.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова