Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40297/2018

20 мая 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решение оглашена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

 

     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Институт Пермгипромашпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>/4) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618215, Пермский край, г. Чусовой, 

<

...>; ОГРНИП 304590336200227, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 941 301 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – не яв., извещен;

от ответчиков – не яв., извещен;   

установил

Истец, открытое акционерное общество «Институт Пермгипромашпром»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями к ответчику, ИП ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по договору №4 от 25.08.2014г. за период с 01.09.2014г. по 31.05.2015г. в размере 145 800 руб. 00 коп., и по договору аренды объектов недвижимого имущества от 18.09.2014г. за период с 20.02.2015г. по 15.11.2015г. в размере 795 501 руб. 25 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы делу суд приходит к следующим выводам:

25.08.2014г. между ОАО «Институт «Пермгипромашпром» (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор №4, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> этаж, офис 74/4/1.

Согласно п. 2.5 договора, Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за периодом платежа месяца вносить плату за пользование помещениями в размере 16 200 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1, сторонами согласован срок действия договора: с 01.09.2014г. по 31.05.2015г.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец указывает на то, что ответчиком оплата по указанному договору не производилась, что послужило основанием для образования задолженности в сумме 145 800 руб. 00 коп. 

Кроме того, 18.09.2014г. 18 сентября 2014 года между ОАО «Институт «Пермгипромашпром» (далее-Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен Типовой договор аренды объектов недвижимого имущества (далее - Договор от 18.09.2014), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для производства капитального ремонта и производства перепланировки объекта недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 308,4 кв.м., расположенные в подвале №23, 24, 31 (140,1 кв.м.) и №8,9,13,14 на 1 этаже (168,3 кв.м.) двенадцатиэтажного здания по адресу: 

<

...>, с целью последующей аренды нежилых помещений, указанных в п. 1.2 Договора от 18.09.2014.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 18.09.2014г. Арендатор обязался оплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, общая сумма постоянной части арендной платы составляет 90 405 (девяноста тысяч четыреста пять) рублей.

Пунктом 8.4 Договора от 18.09.2014, сторонами согласован срок действия договора: со дня его подписания и до 15 июня 2015 года.

19 сентября 2014 года между Арендатором и Арендодателем подписано Дополнительное соглашение к Договору от 18.09.2014, согласно условиям которого стороны договорились:

1) О приостановлении действия Договора аренды от 18.09.2014 на период с 19.09.2014 по 19.02.2015.

2). За период приостановки действия Договора от 18,09.2014 арендная плата не взимается.

3). Общий срок действия Договора от 18.09.2014 продлевается на срок приостановки.

Истец полагает, что в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 19.09.2014 срок действия Договора от 18.09.2014 перенесен на 5 месяцев, срок действия Договора от 18.09.2014, за который подлежала начислению и оплате арендная плата - с 20.02.2015 по 15.11.2015.

Истец указывает, что Арендатор обязан был уплачивать арендную плату в следующих размерах: за февраль (с 20.02.2015 по 28.02.2015,9 дней)-29 058,75руб.; За март-октябрь (8 месяцев) - 90 405руб. за каждый месяц; с 01.11.2015 по 15.11.2015 (15 дней, половина месяца) - 45 202,50руб.

В качестве фактических обстоятельств по делу, Истец ссылается на то, что Ответчиком была оплачена сумма по вышеуказанному договору в размере 2 000 рублей 18 декабря 2015 года, таким образом, размер задолженности Ответчика по Договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2014 составляет 795501,25 руб.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору от 25.08.2014г. №4 и договору от 18.09.2014г. направил в адрес ИП ФИО1 претензию исх. №29/18-КП от 20.07.2018г. с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца изложенных в иске.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период владения и пользования арендованным имуществом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Системное толкование норм статьей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о взаимном характере обязательств сторон по договору аренды, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Обязанность передать имущество ответчику возникает у истца в силу заключенных между сторонами договоров №4 от 25.08.2014г. (п. 2.1 договора) и от 18.09.2014г. (2.1.1 договора)

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что сведений об исполнении истцом обязательств в пользу ответчика (передача имущества во временное пользование) в материалах дела отсутствуют, так как материалы дела не содержат информации о фактической передаче объекта арендатору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В то же время ответчиком не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что спорное имущество ему не передавалось.

Отсутствие двустороннего акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В рассматриваемом случае ни акта приема-передачи, ни иных относимых к делу доказательств истцом в подтверждение исполнения арендных правоотношений в рамках спорных договоров в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств уклонения ответчика от приемки спорных помещений также не имеется.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом поименованных в договорах от 25.08.2014г. и 18.09.2014г. помещений, у арбитражного суда не имеется оснований для выводов о факте пользования ответчиком имуществом истца в спорный период, а также о возникновении у ответчика обязанности внесению арендных платежей. 

Представленный в материалы дела акт приема-передачи (л.д. 31-оборот) не может служить надлежащим доказательством передачи имущества арендатору, поскольку документ не содержит даты, составлен в виде приложения к договору в форме типового образца документа. 

Более того, дополнительное соглашение от 19.09.2014г. заключенное между сторонами, свидетельствует о приостановлении действия договора от 18.09.2014г. буквально на следующий день после его заключения, что  в силу объективных причин не может свидетельствовать о фактической передаче имущества. 

Кроме того, суд, определениям суда от 01.04.2019г. затребовал у Истца доказательства фактической передачи объекта в аренду (просил представить акты приема-передачи помещений в аренду, а так же письменные пояснения и документы по возврату помещения из аренды).

Истец определение суда в данной части не исполнил, доказательств свидетельствующих о фактической передаче объектов не предоставил, иного суду не доказано. 

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий несет сторона, которая своевременно не воспользовалась предоставленным ей процессуальным правом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебных расходы по оплате госу3дарственной пошлины относиться на истца

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров