АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4380/2023

г. Калуга

20 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОМТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023, принятое в виде резолютивной части, по делу № А36-4380/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОМТ» (далее – ООО «ТД «ПРОМТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2017 № 69 в размере 185 083 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТД «ПРОМТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. 

24.11.2023 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «ТД «ПРОМТ» (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 69 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованным с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 20 дней со дня получения.

В период с 10.01.2019 по 30.04.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 386 174 руб. 60 коп.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 201 091 руб.

27.06.2019 истец направил ответчику претензию № 3 с предложением оплатить задолженность.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2021 № 782 за период с 01.01.2019 по 25.10.2021, в соответствии с которым задолженность ООО «Бастион» перед ООО «ТД «ПРОМТ» составляет 185 083 руб. 60 коп.

Поскольку претензия отставлена ООО «Бастион» без удовлетворения, ООО «ТД «ПРОМТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2021 № 782 за период с 01.01.2019 по 25.10.2021 (л.д. 62), подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО1 и скрепленный печатью ООО «Бастион», в котором отражена предъявленная истцом ко взысканию в настоящем деле задолженность ответчика.

Однако судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не дана надлежащая оценка указанному документу, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным.

Допущенные судом нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем решение суда, как принятое по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 по делу № А36-4380/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

Е.А. Радюгина