АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13376/2023 

Дата принятия решения – 20 июля 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПФ "СтройИдея", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы ошибочно переведенной платежным поручением №522 в размере 61 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 686,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ "СтройИдея", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании суммы ошибочно переведенной платежным поручением №522 в размере 61 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 686,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.07.2023, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

13.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между ООО ПФ «Стройидея» (истец, клиент) и ООО «Омитранс-Менеджмент» (ответчик, экспедитор) заключен договор № 1840-12/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

На основании п. 1.1. договора ООО ПФ «Стройидея» поручает, а ООО «Омитранс-Менеджмент» принимает на себя оказание услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора, предусмотренные услуги оказываются экспедитором при условии получения от клиента заявки, подписанной уполномоченным на то представителем клиента и переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг, форма и условия оплаты клиентом услуг Экспедитора по договору указываются в заявке на перевозку груза.

Как следует из искового материала, ответчиком за период с 15.04.2022  по 25.05.2022 оказаны услуги на общую сумму в размере 94 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. ООО ПФ «Стройидея» выполнило обязательства по оплате в полном объеме.

Однако, 25.05.2022 ООО ПФ «Стройидея» осуществило платеж в пользу ООО «Омитранс-Менеджмент» на сумму 61 000 руб. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Доказательства того, что денежные средства перечислены в счет какой-либо заявки, равно как и доказательства возврата денежных средств в размере 61 000 руб. материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 10.05.2023 в размере 4 686, 97 руб.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является частично неверным в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в отношении ответчика дела о банкротстве не возбуждено, то никакие его обязательства не могут быть признаны текущими.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) Срок действия моратория установлен по 01.10.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, с 26.05.2022 по 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 составляет 2 770,07 руб. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория начислены и взысканы быть не могут. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (63 770, 07 руб. из 65 686, 97 руб., что составляет 97,08%). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ "СтройИдея", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 2 770,07 руб., 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550,29 руб.

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов