АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38831/2023

г. Уфа

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании аннулировать корректировочные акты и обязании произвести перерасчет на общую сумму 828 884 руб.

 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии в  судебном заседании:

от истца  - ФИО1, паспорт, доверенность №02  от 01.01.2024, диплом;

от ответчика -  ФИО2, паспорт, доверенность №59  от 07.12.2023;

 

Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Комфортный дом»  (далее по тексту также – истец, ООО УК «КД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (далее по тексту также – ответчик, ООО «ЭСКБ») об обязании аннулировать корректировочные акты и обязании произвести перерасчет на общую сумму 828 884 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее по тексту также – третье лицо,  ООО «Башкирэнерго»).

03.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил позицию.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭСКБ» и ООО УК «Комфортный дом» заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02098002023331 от 15.07.2016. 

В соответствии с указанным договором ООО УК «Комфортный дом» приобретает электрическую энергию и мощности в точки поставки, определенные договором и оплачивает ее.

В рамках заключённого договора 15 марта 2022 года письмом под номером 123, управляющая компания обратилась в ООО «ЭСКБ» с просьбой произвести вычет объема электрической энергии, начисленный физическим лицам. В течение 2022 года, ЭСКБ произвел вычет по всем МКД, находящимся в управлении ООО УК «Комфортный дом», кроме домов №№ 1 и 2 по ул. Сливовой.

30.05.2023 года письмом под № 245, управляющая компания вновь обратилась в ЭСКБ с просьбой произвести перерасчет по оставшимся 2-м МКД. 21.06.2023 года ЭСКБ обратилось в ООО «Башкирэнерго» (письмо № ЭСКБ/ЦТО/2252 от 21.06.2023) с согласованием сторнации объемов, потребленных физическими лицами, а именно 221 372 кВт/ч и 219 989 кВт/ч по Сливовой 1 и 3 соответственно.

 31.08.2023         в адрес ООО УК «Комфортный дом» поступили корректировочные акты от ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»:

1. Корректировочный акт № 020908004317-КЗ от 31.08.2023 на сумму -83 527,85 руб.;

2. Корректировочный акт № 020908004323-К2 от 31.08.2023  на сумму -111 504,40 руб.;

3. Корректировочный акт № 020908004330 - КЗ от 31.08.2023  на сумму - 42 113,05 руб.;

4. Корректировочный акт № 020908004338 - КЗ от 31.08.2023 г. на сумму - 94 121, 65 руб.;

5. Корректировочный акт № 020908004335 - КЗ от 31.08.2023 г. на сумму - 115 164.70 руб.;

6. Корректировочный акт № 020908004341 - К4 от 31.08.2023 г. на сумму -122 627,40 руб.;

7. Корректировочный акт № 020908004345- КЗ от 31.08.2023 г. на сумму -12 100,55 руб.;

8. Корректировочный акт № 020908004315 - К2 от 31.08.2023 г. на сумму -76 253,80 руб.;

9. Корректировочный акт № 020908004333 - КЗ от 31.08.2023 г. на сумму - 42 309,05 руб.;

10. Корректировочный акт № 020908004343 - КЗ от 31.08.2023 г. на сумму - 95 172,70 руб.;

11. Корректировочный акт № 020908004325 - К2 от 31.08.2023 г. на сумму - 33 988,85 руб., на общую сумму 828 884 руб.

Данные корректировки были произведены в связи с двойным начислением платы за электрическую энергию, потреблённую жителями многоквартирных домов по адресам: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Указанные суммы были начислены как жителям вышеназванных МКД, так и управляющей компании «Комфортный дом».

30.09.2023 в адрес ООО УК «Комфортный дом» направлены корректировочные акты: № 020909009387-К4 от 30.09.2023 на сумму 83 527,85 руб., № 020909009385-КЗ от 30.09.2023  на сумму 111 504,40 руб., № 020909009390 - К4 от 30.09.2023 на сумму 42 113,05 руб., № 020909009401 - К4 от 30.09.2023 на сумму 94 121.65 руб., № 020909009400 - К4 от 30.09.2023 на сумму 115 164,70 руб., № 020909009391 - К5 от 30.09.2023  на сумму 122 627,40 руб., № 020909009389 - К4 от 30.09.2023  на сумму 12 100,55 руб.,  № 020909009386 - КЗ от 30.09.2023 на сумму 76 253,80 руб., № 020909009402 - К4 от 30.09.2023  на сумму 42 309,05 руб., № 020909009399 - К4 от 30.09.2023  на сумму 95 172,70 руб., № 020909009388 - КЗ от 30.09.2023  на сумму 33 988,85 руб. на общую сумму 828 884 руб.

Не согласившись с корректировочными счетами, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что, по сути, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Названная статья также устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 21(1) "а" Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае, если на основании выставленного счета исполнитель коммунальных услуг произвел платеж, размер которого превышает стоимость электрической энергии по его текущим обязательствам, сумма превышения относится в счет следующего платежа. 

Действующее законодательство позволяет избрать потребителю электрической энергии такой способ защиты права, как обязание произвести перерасчет начисления объема электрической энергии по соответствующему договору за расчетный период, определив его в новом размере и обязании выставить корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности), корректировочную счет-фактуру. 

Учитывая вышеуказанные нормы, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, что общество «ЭСКБ»  фактически предъявило  не потребленный объем электрической энергии, суд приходит к выводу, что  ООО УК «КД» не  вправе требовать проведения корректировки (перерасчета) счетов, выставленных в адрес истца.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО Управляющая Компания «Комфортный дом» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность по делам №№ А07-27662/2021, А07-33407/2021, А07-3219/2022, А07-37117/2021, А07-30186/2021, А07-5316/2022, А07-15308/2022, А07-8478/2022, А07-13067/2022. 

Указанные решения  вступили в законную силу, исполнительные листы направлены на исполнение, в связи с чем проведение перерасчета за период 07.2021- 05.2022 не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. 

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения. 

На основании изложенного, суд в порядке ст. 69 АПК РФ принимает обстоятельства, установленные указанными выше рениями суда по делам №№ А07-27662/2021, А07-33407/2021, А07-3219/2022, А07-37117/2021, А07-30186/2021, А07-5316/2022, А07-15308/2022, А07-8478/2022, А07-13067/2022.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, поскольку доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований. 

Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров