АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4128/23-12-37

г. Москва

21 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  ООО «ЧИСТЫЙ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору № 1/10/21 от 04.10.2021 г. в размере  

3.497.069,63 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИСТЫЙ РУС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ОНИКС» (далее – ответчик, заказчик) в  пользу задолженности по договору № 1/10/21 от 04.10.2021 г. в размере 3.497.069,63  рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  выполненных работ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23 июня 2023 года решение изменено, резолютивная часть  изложена в следующей редакции. Взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу ООО «ЧИСТЫЙ  РУС» 3 137 069 руб. 63 коп. задолженности, 36 436 руб. 50 коп. расходов по уплате  государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 года  вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции с указанием установить обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения настоящего спора, в части зачета встречных однородных требований.  

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49  АПК РФ, заявив о взыскании задолженности в размере 3.141.322,67 рублей  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.  Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал..  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «ЧИСТЫЙ РУС», далее по тексту -«Истец, Подрядчик») и обществом с ограниченной  ответственностью «ОНИКС», (далее по тексту - «Ответчик, Заказчик»), и «04» октября  2021 г. заключен договор № 1/10/21 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества (ремонт подъездов) многоквартирных домов по адресу(-ам): г.  Москва, ЮАО, Сумской пр. 23 к.2.  

На основании пункта 3.1 Договора, цена Договора составляет 3 971 013,17 руб.  (три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча тринадцать рублей 17 коп.), в том числе  НДС -20 % - 661 835,53 руб. и включает все затраты Подрядчика, так или иначе  связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).  

Как указано в пункте 3.3. Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый  платеж в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта)  перечисляется на расчетный счет Подрядчика, после получения Заказчиком аванса от  ООО «РСТ» но не ранее 10 дней, после начала производства работ Подрядчиком.  

Во исполнение работ в рамках заключенного Договора со стороны Ответчика был  перечислен авансовый платеж на сумму в размере 1 191 303,96 (один миллион сто  девяносто одна тысяча триста три) рубля 99 копеек. При этом при выплате аванса со  стороны Ответчика произведено гарантийное удержание на сумму в размере 360 000,00  (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, Подрядчик предоставляет Заказчику  обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1.  настоящего Договора в размере: 360 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Данная  сумма возвращается Подрядчику в течении 2 (двух) месяцев после подписания Акта  сдачи-приемки выполненных работ. Указанная сумма удерживается из суммы  авансового платежа, указанного п. 3.3.  

В рамках заключенного договора Истцом были выполнены работы на сумму в  размере 3 968 373,58 (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста  семьдесят три рубля 58 копеек), в том числе НДС - 20 %.  

В период выполнения работ между Истцом и Ответчиком обмен информацией и  ведение деловой переписки проводилось различными путями, в частности  использовалась известная на период деловых взаимоотношений электронная почта  обеих сторон посредством, которой проводилась переписка, в том числе в виду  быстроты обмена информации использовалась социальная сеть WhatsApp, а также  фактически нарочно передавалась рабочая документация для выполнения работ.  

Как указано в пункте 3.6. Договора, оплата выполненных работ по элементу  (системе) здания по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее  перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15  (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления  Подрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора.  

В адрес Ответчика неоднократно направлялись акт приема-передачи  выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2022 г. и справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2022 г. по договору № 1/10/21 на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов)  многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, Сумской пр. 23 к.2.  

Итоговый пакет закрывающих документов с учетом внесения очередных  поправок, полученных со стороны Ответчика, был направлен в адрес Ответчика почтой  

России 04.10.2022 г. Согласно информации с официального сайта ФГУП Почта России,  отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором: 10706174026071 -  срок хранение истек 05 ноября 2022 года.  

Также факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества на  вышеуказанном объекте подтверждается Актом выполненных работ (система подъезд  принята в эксплуатацию 08 февраля 2022 года), размещенном на официальном сайте  государственных закупок.  

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и  в порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом,  иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

Между тем, заявленная сумма задолженности не может быть взыскана в полном  объеме по следующим основаниям.  

Ответчик указал, что истцом не подтверждена вся сумма задолженности, и  представил следующий контррасчет.  

Выполненные работы Раздел «Ремонт потолков» Заявлены работы «Расчистка от старых красок», стоимость 70 963,10 руб. 

В состав выполненной работы «Сплошное выравнивание бетонных  поверхностей» (ТСН 3.15-55-2) в соответствии с ТСН входит подготовка поверхностей,  в связи с чем расчистка поверхности от старых красок заявлена необоснованно.  Указанный вид работ сметой к Договору не предусмотрен, к освидетельствованию как  скрытый вид не предъявлялся, Заказчику не сдавался.  

Также к освидетельствованию не предъявлялся вид скрытых работ  «Антигрибковая защита» (стоимость 33 199,93руб.), что не позволяет определить  выполнение данных работ.  

В соответствии с локальной сметой к Договору общая стоимость работ по  разделу «Ремонт потолков» составляет 378 159,85 руб., Истцом к взысканию по данному  разделу заявлено 419 552,75 руб., при том что объем выполненных работ 350 кв.м.  против 436 кв.м. по смете.  

Таким образом по разделу «Ремонт потолков» стоимость выполненных Истцом  работ завышена на 104 163,03 руб. (70 963,10+33 199,93) без НДС.  

Раздел «Ремонт стен» 

Заявлены работы «Расчистка поверхностей от старых покрасок», стоимость 176  688,03 руб.  

В заявленный вид работ «Ремонт штукатурки» (ТСН 6.61-2-11) в соответствии с  ТСН входит отбивка старой штукатурки и подготовка поверхностей, в связи с чем  расчистка поверхности от старых покрасок заявлена необоснованно.  

В соответствии со сметой объем выполняемых работ составляет 321,2 кв.м, в КС- 2 Истца объем выполненных работ заявлен 744,4 кв.м., что более чем в два раза  превышает сметный объем работ.  

Заявлены работы «Отделка поверхностей декоративной шпатлевкой под  мелкозернистую фактуру с окраской», стоимость 172 000,96 руб.  

Указанные работы сметой не предусмотрены, не являются заменой (по позиции  Истца) какому-либо из сметных видов работ, к освидетельствованию не представлялся,  Заказчику не сдавался.  

Заявлены работы «Расчистка поверхностей от старых покрасок», стоимость 12  751,09 руб.  

При этом предшествующим видом работ является «Разборка облицовки стен из  керамических плиток», после которой расчистка поверхностей от старых покрасок  невозможна по причине снятия всего верхнего слоя.  

В соответствии со сметой объем облицовки стен плиткой составляет 189,2 кв.м., в  КС-2 Истца объем выполненных работ заявлен 239,6 кв.м.  

В соответствии с локальной сметой к Договору общая стоимость работ по  разделу «Ремонт стен» составляет 966 055,52 руб., Истцом к взысканию по данному  разделу заявлено 1 757 962,34 руб., что почти двукратно превышает сметную стоимость.  

Таким образом по разделу «Ремонт стен» стоимость выполненных Истцом работ  завышена на 791 906,82 (1 757 962,34- 966 055,52) руб., в том числе по фиктивным  работам 361 440,08 (176 688,03+172 000,96+12 751,09) руб.  

Раздел «Ремонт лестничных ограждений» 

Заявлены работы «Расчистка поверхностей от старых покрасок», стоимость 51  359,43 руб.  

Указанный вид работ сметой не предусмотрены, не являются заменой (по  позиции Истца) какому-либо из сметных видов работ, к освидетельствованию не  представлялся, Заказчику не сдавался.  

В обоснование необходимости выполнения данных работ Истец ссылается на  ГОСТ 9.402-2004, который, как следует из введения, носит рекомендательный характер  в части подготовки поверхностей.  

Таким образом по разделу «Ремонт лестничных ограждений» стоимость  выполненных Истцом работ завышена на 51 359,43 руб.  

Раздел «Погрузка, вывоз мусора» 

В соответствии со сметой объем мусора составляет 78т., в КС-2 Истца заявлен  объем 181 т., в таблице, представленной в апелляционную инстанцию Истец приводит  объем к договорным значениям - 78т., однако итоговая сумма по видам работ, несмотря  на сокращение объема до договорных значений, не изменилась.  

По виду работ «Погрузка мусора» это повлекло завышение стоимости работ на 19  916,50 (25 385,13 - 5 468,63) руб.  

По виду работ «Перевозка строительного мусора» это повлекло завышение  стоимости работ на 63 016,23 (107 896,18-44879,95) руб.  

По виду «Отходы от строительных и ремонтных работ» это повлекло завышение  стоимости на 25 193,21 (43 841,29-18 848,08) руб.  

Таким образом по разделу «Погрузка, вывоз мусора» стоимость выполненных  Истцом работ завышена на 82 932,73 (19 916,50+63 016,23+25 193,21) руб.  

Итого стоимость работ по Договору завышена на 1 030 362,01 (104 163,03+791  906,82+51 359,43+82 932,73) руб. без НДС, с НДС эта сумма составляет 1 236 434,41руб.  

Итого задолженность за выполненные работы по договору составляет 3 137  069,63 -1 236 434,41=1 900 635,12 руб.  

Кроме того, ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований. 

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Согласно п. 3.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе  произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки  (штрафов, пеней). Ответчик указывал о том, что в связи с нарушением подрядчиком  условий договора им были начислены неустойка и штраф.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56,  статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 13.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет  встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом  спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое  может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета  указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с  иными обстоятельствами спора.  

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае задержки Подрядчиком сроков  выполнения работ по Договору в соответствии с Графиком производства Подрядчик  обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день  

просрочки. Просрочка выполнения работ по Договору Истцом составила 56 дней  

(01.02.2022г. -28.03.2022г.). 

Сумма подлежащей уплате (зачету) по п. 12.4.9 Договора составляет  

3971013,17*5,6%= 222 376,74 руб. 

В соответствии с п. 12.4.11 Договора в случае неисполнения Подрядчиком  

обязанности по освидетельствованию скрытых работ, предусмотренной п.6.1.21  

Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 3% от стоимости работ  

по Объекту за каждое допущенное нарушение. К скрытым видам работ на объекте относятся: демонтаж плинтусов; разборка цементных покрытий; устройство стяжки цементной; отбивка штукатурки стен; разборка облицовки стен; сплошное выравнивание штукатурки; 

разборка покрытий из керамической плитки; -разборка деревянных заполнений  

проемов дверных; отбивка штукатурки откосов; штукатурка откосов; ремонт металлических лестничных решеток; разборка ПВХ поручней; демонтаж почтовых ящиков. Общее число скрытых работ составляет 13. 

Сумма подлежащей уплате (зачету) по п. 12.4.11 Договора неустойки составляет  

3971013,17*13*3%=1 548 695,13 руб. 

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по заявленным требованиям  

составляет 1 900 635,12-222 376,74-1 548 695,13= 129 563,24 руб. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  

также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  

пользу истца сумму основного долга в установленной части, поскольку заявитель не  

исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором  

срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса  

Российской Федерации. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЧИСТЫЙ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности  согласно Договору № 1/10/21 от 04.10.2021 г. в размере 129.563 (сто двадцать девять  тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 24 коп. и государственную пошлину в размере 4.887  (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов