АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-9389/2018  «23» июля 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Есаян  Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и убытков,  при участии в судебном заседании (до и после перерыва):  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчиков: ФИО3, представитель ООО «ВолгаРемСтрой» по  доверенности, ФИО1 лично,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» (далее – истец,  ООО «ВолгаСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (далее – ответчик,  ООО «ВолгаРемСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 930 000  рублей, убытков в размере 267 285 рублей, а всего – 1 197 285 рублей.  

По ходатайству истца соответчиком по иску привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – соответчик, ИП  ФИО1).  

Заявлением от 18.06.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет  спора и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 930 000 рублей с  ответчиков солидарно, убытки в размере 267 285 рублей - с ООО «ВолгаРемСтрой».  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указывая, что ООО  «ВолгаРемСтрой» не выполнило свои обязательства по договору подряда, в связи с чем,  имеются основания для взыскания суммы предоплаты по договору подряда. Требование о  взыскании убытков также основано на ненадлежащем исполнении подрядчиком своих  обязательств по договору, что привело к необоснованным затратам истца по оплате  стоимости проживания работников подрядчика.  

Представитель ООО «ВолгаРемСтрой» и ИП Шершидский С.В. против иска  возражали в связи с наличием преюдициальных судебных актов по делу № А12- 25847/2018, которыми установлено, что ООО «ВолгаРемСтрой» выполнена часть работ  по договору, а также определена стоимость выполненных работ.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В рамках дела № А12-25847/2018 ООО «ВолгаРемСтрой» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО  «ВолгаСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 № 4-12- 2017-ДС субподряда в размере 3 322 350 рублей и неустойки в размере 89703 рублей 45  копеек за период с 05.05.2018 по 17.09.2018.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2019 по делу № А12-25847/2018 в удовлетворении исковых требований ООО  «ВолгаРемСтрой» отказано.  

Указанными преюдициальными для рассмотрения настоящего дела судебными  актами установлены следующие обстоятельства.  

ООО «ВолгаРемСтрой» (субподрядчик) и ООО «ВолгаСтройМонтаж»  (генеральный подрядчик) заключен договор от 04.12.2017 № 4-12-2017-ДС субподряда,  согласно условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  своими силами и средствами выполнить работы по этапу строительства «Комплекс  нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов г. Нижнекамска на объектах ОАО  «Татнефть» теплоизоляция технологического трубопровода и оборудования, которые  определены сметной документацией.  

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 04.12.2017, окончание  выполнения работ – 30.06.2018 (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору  формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых актами о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и фиксируется в справках о стоимости  выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), подписанных сторонами. Стоимость работ  определяется из расчета 750 рублей за м2 теплоизоляции с НДС.  

Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки  субподрядчика при выполнении работ, согласно условиям настоящего договора. Цена  договора увеличению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора суточные и компенсация на питание  выплачивается на основании надлежащим образом оформленных документов в размере  500 рублей за каждый день, включая НДС.  

 Генеральный подрядчик обязан за свой счет обеспечить проживание персонала  субподрядчика (пункт 4.1.5).  

В пятом разделе договора сторонами оговорен порядок приемки работ, согласно  которому субподрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет  

генерального подрядчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на  основании акта о приемке выполненных работ (форма КС2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В течение 5 дней с момента извещения субподрядчиком генерального подрядчика о  готовности выполненных работ к сдаче субподрядчик по акту приема-передачи передает,  а генеральный подрядчик принимает выполненные работы в полном объеме.  

В случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы  генеральный подрядчик обязан в течение 10 дней направить субподрядчику  мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи; акт выявленных дефектов и  недостатков при производстве работ; дефектную ведомость.  

В случае неподписания генеральным подрядчиком акта приема-передачи в течение  10 дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия  мотивированного отказа работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в  полном объеме и подлежат оплате.  

В ходе исполнения обязательств по договору ООО «ВолгаСтройМонтаж»  направило в адрес ООО «ВолгаРемСтрой» претензию от 18.04.2018 № 144, в которой  указало на ненадлежащее исполнение субподрядчиком пунктов 4.2.2, 4.2.4, 6.10, 4.2.13,  4.2.14, 4.2.15, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.20, 5.1, 5.2 договора от 04.12.2017 № 4-12-2017-ДС  субподряда, вследствие чего работы в полном объеме не завершены и не сданы строй- контролю, техническому надзору, акты не подписаны, уборка и вывоз мусора выполнены  не в полном объеме.  

В ответе на указанную претензию (письмо от 23.04.2018 № 12) субподрядчик  сообщил, что генеральный подрядчик не передал по акту приема-передачи строительную  площадку, остановил финансирование содержания рабочего персонала субподрядчика, из- за чего субподрядчику пришлось отозвать персонал с объекта 04.03.2018.  

Сопроводительным письмом от 24.04.2018 № 15 субподрядчик направил в адрес  генерального подрядчика для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2  и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 4 252 350  рублей.  

Указанные документы генеральным подрядчиком не подписаны. 

С учетом полученной ранее предоплаты в размере 930 000 рублей, при  рассмотрении дела № А12-25847/2018 субподрядчик указывал, что задолженность за  выполненные работы составляет по его расчетам 3 322 350 рублей.  

Генеральный подрядчик при рассмотрении дела № А12-25847/2018 не оспаривал  виды и объемы выполненных работ, однако не согласен со стоимостью, поскольку в акте о  приемке выполненных работ от 24.04.2018 (КС-2) цена за единицу стоимости работ по  теплоизоляции технологического трубопровода и оборудования неправомерно указана  1250 рублей за 1 м2 , хотя пунктом 2.1 указанного договора она определена 750 рублей за  1 м2.  

Заключенный сторонами договор от 04.12.2017 № 4-12-2017-ДС квалифицирован  судами по делу № А12-25847/2018 договором субподряда и регулируется, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации «Подряд».  

Отказывая в иске, судом при рассмотрении дела № А12-25847/2018 сделан вывод,  что использованные субподрядчиком при расчете задолженности расценки со ссылкой на  протокол разногласий по особым условиям от 05.12.2017 № 1 к договору субподряда не  могут быть применены, поскольку указанный протокол разногласий не подписан со  стороны генерального подрядчика.  

 Суд, проверив расчет задолженности, признал его неправильным,  несоответствующим условиям договора.  

Согласно пункту 2.1 спорного договора стоимость работ по настоящему договору  формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых актами о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и фиксируется в справках о стоимости  выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), подписанных сторонами.  

Стоимость работ определяется из расчета 750 рублей за м 2 теплоизоляции с НДС.  

Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки  субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора.  

Цена договора увеличению не подлежит. 

Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ сторонами не  заключалось.  

Генеральным подрядчиком оспаривается факт подписания протокола разногласий  по особым условиям от 05.12.2017 № 1 к договору субподряда.  

Кроме того, генеральным подрядчиком, не оспаривающим объем выполненных  работ, указано, что согласно пункту 2.1 договора субподряда следует применять при  расчете 750 рублей за м2, что составляет 828 000 рублей (стр. 3 решения суда первой  инстанции последний абзац).  

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата  выполненных по договору работ в размере 930 000 рублей, суды отказали в  удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ.  

Также было признано неправомерным требование взыскании суточных в размере  2 130 100 рублей и расходов на проезд работников в размере 478 250 рублей, поскольку  представленный субподрядчиком акт не соответствует предусмотренным сторонами в  договоре субподряда условиям о стоимости выполненных работ и размеру суточных.  

Согласно пункту 2.3 договора субподряда суточные и компенсация на питание  выплачивается на основании надлежащим образом оформленных документов в размере  500 рублей за каждый день.  

С первого по десятое число субподрядчик обязан в адрес генподрядчика  направлять следующие документы: счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ  (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежедневно  подавать представителю генерального подрядчика данные о количестве персонала,  занятого на объекте, номенклатуре выполняемых объемов работ.  

Суды по делу № А12-25847/2018 пришли к выводу, что подрядчиком не  представлены допустимые и относимые доказательства фактически понесенных затрат в  виде суточных на проживание и на проезд работников.  

При рассмотрении настоящего дела истец заявил иск, противоречащий ранее  занятой позиции по делу № А12-25847/2018, и указывает, что ответчик полностью не  выполнил работы по договору подряда.  

Указанные доводы истца суд не принимает на основании статьи 69 АПК РФ. 

Вступившими в законную силу по делу № А12-25847/2018 судебными актами  установлено, что ответчик выполнил работы исходя из объема 1104 кв.м., стоимостью  750 рублей за м2, что составляет 828 000 рублей.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата  выполненных по договору работ в размере 930 000 рублей, размер неосновательно  удерживаемых ответчиком денежных средств истца составляет 102 000 рублей.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного обогащения в  указанной части, арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

В рассматриваемом случае судом установлен факт получения ответчиком  денежных средств в размере 930 000 рублей в качестве предоплаты по договору, факт  выполнения работ на сумму 828 000 рублей, а также отсутствие оснований использования  денежных средств в размере 102 000 рублей, неосновательно удерживаемых после  

расторжения договора подряда в одностороннем порядке путем извещения об отказе от  договора.  

Указанная сумма подлежит взысканию с неосновательно обогатившейся стороны  договора – ООО «ВолгаРемСтрой», в связи с чем в удовлетворении иска к ИП  ФИО1 суд отказывает. Указанный ответчик произвел перечисление части  предоплаты за ООО «ВолгаРемСтрой» на основании письма указанного общества.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части первой статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить  доказательства нарушения ответчиком принятых по договору обязательств,  документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи  между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств.  

В рассматриваем случае, истец, указывая, что не обоснованно понес затраты по  оплате стоимости проживания работников подрядчика в размере 267 285 рублей, не  учитывает, что пунктом 4.1.5 заключенного сторонами договора установлено, что  генеральный подрядчик обязан за свой счет обеспечить проживание персонала  субподрядчика.  

На основании статьи 69 АПК РФ, учитывая, что вступившими в законную силу по  делу № А12-25847/2018 судебными актами установлено, что ответчик выполнил часть  работ по договору стоимостью 828 000 рублей, истец обязан был свой счет обеспечить  проживание персонала субподрядчика в период действия договора и выполнения работ.  

В нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что  понес взыскиваемые затраты после прекращения договора, когда работы по договору  были субподрядчиком остановлены.  

При таких обстоятельствах, заявленный иск в указанной части удовлетворению не  подлежит.  

Таким образом, учитывая, что размер неосновательно удерживаемых ООО  «ВолгаРемСтрой» денежных средств истца составляет 102 000 рублей, заявленный иск  подлежит удовлетворению в части взыскания указанной суммы неосновательного  обогащения с ООО «ВолгаРемСтрой».  

Применительно к статье 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки  по уплате государственной пошлины, суд распределяет обязанность по уплате в  федеральной бюджет государственной пошлины пропорционально размеру  удовлетворенных требований, с учетом удовлетворенных судом на основании статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайств сторон об уменьшении  размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.  

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской  области  

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» неосновательное  обогащение в размере 102 000 рублей.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова