СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-11899/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-544/2022) конкурсного управляющего ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» на решение от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11899/2021 (судья В.А. Зверева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656019, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656056, 

<

...>/3) о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Энергия» (далее – истец, ООО «Торговая компания Энергия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (далее – ответчик, ООО «ПрессаИнфо») о взыскании задолженности в размере 4 981 руб. 68 коп., неустойки в размере 956 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Решением от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Энергия» взыскан основной долг в размере 4 981 руб. 68 коп., неустойка в размере 956 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным судебным актом в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Энергия» - основной долг в размере 4 981 руб. 68 коп., неустойку в размере 956 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., просит решение отменить и принять новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований оказать.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2606 от 26.06.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора предмет поставки: наименование, ассортимент, количество, цена товара в заявках указываются в счет - фактурах и товарных накладных.

Цена договора складывается из стоимости поставленного товара в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается счет -фактурой № ЦБ-400 от 15.03.2021, актом сверки от 17.05.2021г. на общую сумму в размере 4 961 руб. 68 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 4 981 руб. 68 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

По существу ни наличие долга, ни его размер апеллянтом не оспаривается, из жалобы соответствующих доводов не следует.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 956 руб. 16 коп. за период с 15.04.2021 по 19.07.2021.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, приложенный к исковому заявлению, удовлетворил исковые требования о взыскании пени.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлено соглашение    от 12.05.2021 (далее - соглашение), заключенное между ООО «Торговая компания Энергия» (клиент) и ФИО5 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги в соответствии с п.2 соглашения.

Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 руб. (п. 3 соглашения), которые были получены исполнителем по расписке от 12.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителей сторон, размер заявленных к возмещению судебных издержек более чем в 5 раз превышает размер удовлетворенных требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3 000 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах, в остальной части во взыскании отказав.

По существу выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты. Апелляционная жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара,  не ссылается на неправомерность предъявленных истцом исковых требований, не опровергает взысканную судом сумму исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности,  а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в отсутствие доказательств оплаты при подаче апелляционной жалобы – подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3