АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11697/2023

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, онлайн; от ответчика: ФИО4, 

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации: за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1086866 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1152686 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца, поскольку ответчик без разрешения истца на использование товарных знаков и  произведение изобразительного искусства продал товар (термонаклейку), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 551476, № 1 086 866, 1152686 и изображение произведения изобразительного искусства – изображение Синяя птица (Blue bird), принадлежащего Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн).

В судебном заседании истец подержал требования, заявил об уточнении требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1086866 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал на сознательное нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензию истца, доказательств иного истец не представил; продажа наклеек, тем более с изображением птиц, не является существенной частью предпринимательской деятельности и не могло нанести ущерб сопоставимый с суммой иска, магазин не имеет большого трафика покупателей наклеек, тем более с изображением птиц; размер заявленной к выплате компенсации в 40 000 рублей многократно превышает размер имущественных потерь правообладателя; между истцом и ответчиком ранее рассмотрен спор по делу № А70-5014/2023, после чего ответчик снял с продажи спорные наклейки, однако истец по новому делу предъявил чек от 18.12.2022, таким образом имеем два иска по одним и тем же тематическим героям в один период времени; у ответчика отсутствует возможность при возникновении споров об авторском праве решить их через официальное представительство Rovio Entertainment Corporation, зарегистрированное в России; с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Финляндия), действия истца расцениваю как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; спорные аппликации очень условно походят на изображения указанные в иске и имеют как минимум 3 различия: по цвету, форме, имеются буквы; ответчик просит письмом из компании Rovio Entertainment Corporation подтвердить или опровергнуть принадлежность изображений на наклейках, так как из-за ухода компании из России, не может этого сделать; в случае удовлетворения иска ответчик просит учесть Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

Истец представил возражения на отзыв.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, истец, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию № 58256. Данная претензия направлена ответчику 26.04.2023 согласно чеку и описи вложения в ценное письмо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание факт неполучения ответчиком направленной истцом претензии в связи с истечением срока хранения, учитывая, что удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца, суд полагает, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком ранее рассмотрен спор по делу № А70-5014/2023, имеются два иска по одним и тем же тематическим героям в один период времени – суд отклоняет, поскольку в рамках дела № А70-5014/2023 рассмотрен ы требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с  нарушением ею прав истца путем продажи товаров с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями изобразительного искусства в иной период времени.

Согласно позиции истца в ходе закупки, произведенной 18.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейка). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием следующих сведений: наименование продавца - ИП ФИО2, дата продажи - 18.12.2022, ИНН – 

<

***>.

Исключительные права на распространение товарных знаков 551 476, 1 086 866 и произведения изобразительного искусства: изображение Синяя птица (Blue bird), на территории Российской Федерации не передавались индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Претензией представитель «Rovio Entertainment Corporation» предложило индивидуальному предпринимателю ФИО2 компенсировать нарушенные права правообладателя.

Поскольку требование о компенсации оставлено без удовлетворения, «Rovio Entertainment Corporation» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что «Rovio Entertainment Corporation» компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj » («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Согрогайоп» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). 

Товарные знаки: 551 476, 1 086 866, зарегистрированные, в том числе, в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «текстильные изделия» принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). 

«Rovio Entertainment Corporation» является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), имеет правовую охрану в отношении 24 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, текстильные изделия. 

Также компания является правообладателем товарного знака № 1 086 866. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 086 866, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстильные изделия.

«Rovio Entertainment Corporation» принадлежит право на произведение изобразительного искусства: изображение Синяя птица (Blue bird) согласно свидетельству о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011.

В подтверждение полномочий у ООО «Красноярск против пиратства» на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены: - копия доверенности от 16.05.2023; - копия доверенности от 18.07.2023. 

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 16.05.2023 данная доверенность была выдана от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее – Компания, Общество) Минной Райтанен (Minna Raitanen), которая является главным юридическим советником Компании (General Councel). 

В доверенности от 16.05.2023 государственным нотариусом ФИО5 от 16.05.2023 удостоверено, что Minna Raitanen (ФИО6) уполномочена единолично подписывать документы от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в силу занимаемой должности. Доверенность от 16.05.2023 апостилирована от 16.05.2023. 

Таким образом, ФИО6 (Minna Raitanen) на тот момент была уполномочена единолично в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий были удостоверены государственным нотариусом ФИО5 от 16.05.2023. 

Нотариус удостоверил полномочия Минны Райтанен (Minna Raitanen), выдавшей доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности.

 Кроме того, как на момент предъявления требований о взыскании компенсации к Ответчику, так и по настоящее время ФИО6 (Minna Raitanen) является Доверенным лицом Общества, которое может представлять интересы общества самостоятельно, что подтверждается выпиской из торгового реестра компании, а также указанием в виде штампа на доверенности от 16.05.2023. 

Сведения о полномочиях Минны Райтанен, содержащиеся в выписке из торгового реестра компании Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не противоречат сведениям, имеющимся в Доверенности от 16.05.2023. 

Доверенность от 16.05.2023, выданная Минной Райтанен от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), на ФИО7 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. 

На Доверенности от 16.05.2023 имеется апостиль от 16.05.2023 с нотариально удостоверенным Миллером Н.Н. переводом на русский язык от 01.06.2023. 

Доверенность от 16.05.2023 выдана и действует на 3 (три) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана. 

ФИО7 в рамках наделенных полномочий от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) выдал доверенность 18.07.2023 на представителей ООО «Красноярск против пиратства» со сроком до 15.05.2026 года без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО8 от 18.07.2023. Объем 4 переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. 

Согласно п.5. Доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Исковое заявление подано в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с положениями ГК РФ (ст. 1286, 1489 ГК РФ) право использования объектов интеллектуальной собственности может быть передано правообладателем другому лицу посредством заключения лицензионного договора, который подтверждает правомерность использования тех или иных результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что у него отсутствует возможность разрешить возникший спор с правообладателем.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пункты 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, визуальным сравнением изображений, нанесенных на товар, с товарными знаками 551 476 и 1 086 866, суд установил их визуальное сходство.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков 551 476 и 1 086 866.

В подтверждение факта продажи ответчиком товара, содержащего спорные товарные знаки, в материалы дела представлены чек от 18.12.2022, видеозапись покупки товара у ответчика, сам товар. Ответчик факт продажи указанного истцом товара не оспаривает.

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 30000 рублей, исходя из компенсации в размере 10 000 рублей за один товарный знак и 10000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Ответчик оспорил наличие у истца права на защиту исключительного права на товарные знаки 551 476, 1 086 866 по следующим основаниям.

Ответчик указал на то, что в исковом заявлении и претензии истца указаны совершенные ответчиком нарушения в отношении товаров МКТУ 24 класса как «текстильные изделия», однако, по мнению ответчика,  спорные аппликации принадлежат к классу 26. 

Ответчик представил перечень товаров класса 26, в котором аппликации поименованы в первой строчке. Также ответчиком представлено пояснение происхождения и значение слова «аппликация». 

В соответствии с международной классификацией товаров и услуг к 26 классу отнесены изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием, галантерейные изделия (код 260111).

Суд, обозрев спорный товар, пришел к выводу о том, что ответчиком представлены к продаже товары, фактические являющиеся тканевыми термонаклейками.

То обстоятельство, что спорные товары являются текстильными изделиями, приклеиваемыми нагреванием, истец не оспорил.

Учитывая, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств, позволяющих отнести спорные изделия к 24 классу МКТУ, суд соглашается с позицией ответчика о том, что проданные товары могут относиться к товарам 26 класса МКТУ.

Принимая во внимание, что правовая охрана товарных знаков 551476 и 1086866 не предоставлена на товары, относящиеся в 26 классу МКТУ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки 551476 и 1086866 не имеющими под собой правовых оснований.

В отношении требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) ответчик документально обоснованных возражений не представил.

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в форме распространения товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначение, которые ассоциируется с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства, а именно с изображением - Синяя птица (Blue bird).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительного права истца на вышеуказанное произведение изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с произведениями, принадлежащими истцу.

Из материалов дела усматривается, что истец не передавал ответчику права на использование спорных изображений, из чего следует, что ответчик нарушил исключительное право правообладателя на эти изображения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (ч. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, не тождественными друг другу (ч. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельный объект интеллектуальной собственности).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определен истцом в сумме 10 000 рублей за незаконное использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации.

Между тем ответчик не представил документальное подтверждение наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленного предела.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

При визуальном сравнении изображения, имеющегося на спорном товаре, с изображением, имеющимся в апостилированном  свидетельстве о регистрации с нотариальным переводом, суд установил визуальное сходство изображений на спорном товаре с изображением, имеющимся в апостилированном свидетельстве о регистрации с нотариальным переводом. Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения на реализованном ответчиком товаре, позволяет ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод про их сходство до степени смешения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края (далее – Постановление Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016) определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК  РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный п. 3 ст. 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 9 АПК РФ.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020 по делу № А03-11952/2019, снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 статьи. 17, ч.1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствуют указания на то, что ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков.

В абз. 4 п. 4.2 данного постановления Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на ответчика.

Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Конституционный суд РФ указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было.

Стоит отметить, что ответчик должен приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции. Правомерность использования произведений изобразительного искусства может быть подтверждена согласно ст. 1286 ГК РФ лицензионным договором либо выпиской из него. Таким образом, ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Более того, ответчик мог провести визуальную оценку товара на наличие информации о правообладателе.

Конституционный суд РФ отметил, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворяет требование о компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в заявленном размере - 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в случае удовлетворения иска необходимо учесть Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», суд не принимает, поскольку содержание вышеприведенного указа не связано с охраной и защитой исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иностранных правообладателей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы истца по направлению претензии и иска в размере 284 рубля 74 копейки, расходы по приобретению у ответчика спорного товара в размере 320 рублей 00 копеек. В обоснование указанных расходов истец представил в материалы дела чек, опись и квитанцию.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о возмещении ответчиком указанных судебных расходов имеет под собой частичное правовое обоснование, и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Синяя птица в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров) в размере 106 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 93 копейки, а также 667 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.