АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-37684/2023  Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг»  (ОГРН: 

<

***>, 630088, 

<

...> зд. 51/3, этаж 1), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» (ОГРН:  

<

***>, 630004, 

<

...> зд. 4/1, этаж 13 офис е), г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций» (ОГРН:  

<

***>, 630045, 

<

...> зд. 11, офис 15), общества с ограниченной  ответственностью «Ремстройэнерго» (ОГРН: 

<

***>, 630049,  

<

...>)  

о взыскании 850 000 руб. 00 коп при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом,  онлайн,  

ответчика: ФИО2 - доверенность № 5 от 27.12.2023, паспорт,  диплом, онлайн,  

третьи лица: не явились, извещены,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг»  (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Топ Трейд» (далее-ответчик, Арендатор)  задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 3 340 915  рублей 37 копеек, неустойки в размере 116 912 рублей 79 копеек.  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал сумму основного  долга и неустойки.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как видно из материалов дела, Между ООО «АСТ-Инжиниринг» как  арендодателем и ООО «Топ Трейд» как арендатором заключены следующие  договоры аренды:  

1) договор аренды нежилых помещений № 145 от 01.03.2023 г.,  согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору нежилые  

помещения, находящиеся в нежилом здании Корпуса № 3 по адресу: 

<

...>;  

2) договор аренды мостового крана № 147 от 01.03.2023 г., согласно  которому арендодатель передал в аренду арендатору мостовой кран  (заводской номер № 1964, грузоподъемность 50/10 т), находящийся в  нежилом здании Корпуса № 3 по адресу: 

<

...> ;  

3) договор аренды мостового крана № 144 от 01.02.2023 г., согласно  которому арендодатель передал в аренду арендатору мостовой кран  (заводской номер № 2-483, грузоподъемность 20/5 т), находящийся в  нежилом здании Корпуса № 3 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).  

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в  размере 1 558 385 рублей 22 копеек.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не  представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы  основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления  пени арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды  установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно пунктам 5.1. Договора аренды нежилых помещений № 145 от  01.03.2023 г., в случае невнесения Ответчиком в установленный срок оплаты  

предоставленных в аренду помещений Арендатор уплачивает Арендодателю  пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Арендные платежи по договору складываются из 2 составляющих:  постоянная величина арендной платы + платежи за электроэнергию. Первая  часть выплачивается до 5 числа текущего месяца за текущий календарный  месяц (п.3.1. Договора), вторая - не позднее 10 календарных дней с даты  получения Арендатором счета Арендодателя (п.3.4. Договора).  

Согласно контррасчета неустойки, сумма неустойки за период с  23.12.2023 по 31.01.2024 года, (с учетом ее уменьшения до ставки  рефинансирования) составила сумму 116 912 рублей 79 копеек.  

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма  государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых  требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Инжиниринг»  сумму задолженности задолженность по договорам аренды в размере 3  340 915 рублей 37 копеек, неустойку в размере 116 912 рублей 79 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» в  доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  20289 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов