Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-5522/24-80-42

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ"  (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОН" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 13, ПОМЕЩ. 19/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 461 569 руб. 65 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОН" (ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 786 351 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-12-01/2023 от 18.12.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОН" о взыскании штрафных санкций в размере 3 461 569 руб. 65 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 3 786 351 руб. 70 коп., принятое протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (далее по тексту - ООО «КАПИТЕЛЬ», генподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОН» (далее по тексту - ООО «ДЕКОН», подрядчик, ответчик), был заключен договор № 0608/ЖД СЕР 4-3/СпК от 06 августа 2019 года (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ЦАО, Таганский район, Серебрянический пер., вл. 4/3, стр. 2,3, вл. 6/5,стр.2» в соответствии с проектной, рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Договор заключен во исполнение договора № СМР-СЕР-4-3 от 27 июня 2018 года, заключенного между АО «Центр-Инвест» (застройщик) и ООО «КАПИТЕЛЬ» на выполнение подрядных работ по строительству Жилого дома по адресу: ЦАО, Таганский район, Серебрянический пер., вл. 4/3, стр. 2, 3, вл. 6/5, стр. 2».

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 4), а именно:

№ п/п

Наименование работ

Сроки производства работ

Начало

Окончание

1

Комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций

9 сентября*

30 декабря*

Согласно п. 4.1.1 договора, цена договора в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2020 года к договору) составляет 55 753 241 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% 9 292 206 руб. 87 коп., формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением подрядчиком функций в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ застройщиком и генподрядчиком (п.п. 6.1.1 - 6.1.2 настоящего договора) размере 97 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). В случае перечисления авансового платежа согласно условиям настоящего договора, оплата выполненных работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного подрядчику.

При этом денежная сумма в размере 3% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Сумма гарантийного удержания на период гарантийных обязательств (эксплуатации) в размере 3 (Трех) % от стоимости работ, выплачивается подрядчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания гарантийного (эксплуатационного) периода, на основании выставленного счета.

При этом согласно п. 4.3.6 договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления подрядчиком в полном объеме следующих документов: подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), при этом акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и любые иные аналогичные документы, используемые сторонами, никоим образом не ограничивают, не уменьшают или не отменяют обязательства или ответственность подрядчика по настоящему договору (пп. 4.3.6.1 договора): исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ (пп. 4.3.6.2 договора); технических паспортов и сертификатов на материалы, использованные при выполнении работ в отчетном периоде (пп. 4.3.6.3 договора); отчетов по входному контролю качества за отчетный период (пп. 4.3.6.4 договора); заполненных за отчетный период, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы журнала учета выполненных работ (КС-6а) период (пп. 4.3.6.5 договора); документов, подтверждающих оплату выставленных генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором (пп. 4.3.6.6 договора):

Генподрядчик вправе запросить у подрядчика любые иные документы, необходимые с целью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.3.7 договора, генподрядчик оставляет за собой право удерживать причитающиеся подрядчику суммы платежей по настоящему договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной подачи необходимой документации, выплачиваются в следующем месяце.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ истец в адрес ответчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), № 1 - № 7 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 на сумму 17 253 093 руб., в т.ч. НДС, за период с 06.08.2019 г. по 29.11.19 г., № 2 на сумму 12 694 143 руб., в т.ч. НДС, за период с 30.11.2019 г. по 15.01.20 г., № 3 на сумму 16 434 017 руб., в т.ч. НДС, за период с 16.01.2020 г. по 26.02.2020 г., № 4 на сумму 2 846 519 руб. 40 коп., в т.ч. НДС, за период с 27.02.2020 г. по 17.11.2020 г., № 5 на сумму 2 082 844 руб., в т.ч. НДС, за период с 18.11.2020 г. по 31.03.2021 г., № 6 на сумму 3 395 384 руб. 80 коп., в т.ч. НДС, за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г., № 7 на сумму 1 047 240 руб. в т.ч. НДС, за период с 01.06.2021 г. по 31.08.2021 г., подписанные сторонами без возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 18 октября 2021 года генподрядчиком была направлена претензия (исх. № 1944 от 07.10.2021 г.) в адрес подрядчика с требованием о незамедлительном завершении и сдачи работ по договору в строгом соответствии с условиями договора, произвести оплату суммы вышеозначенных штрафных санкций в размере 5 575 324 руб. 12 коп.

При этом подрядчиком не производилась оплата генподрядчику штрафных санкции по договору в размере 5 575 324 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 16.2 договора, за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в п. 3.1 договора, генподрядчик вправе требовать с подрядчика неустойку в размере 0,1%, от цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, но не более 10% от цены договора.

Согласно вышеуказанным актам выполненных работ, подрядчиком были выполнены работы в полном объеме 31 августа 2021 года.

В связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 31 августа 2021 года, неустойка за нарушение срока завершения работ в полном объеме (п. 16.2 договора) за период с 31.12.2019 г. по 31.08.2021 г. составляет 5 575 324 руб. 12 коп.

Генподрядчиком был произведен взаимозачет в одностороннем порядке на сумму 2 113 754 руб. 47 коп., отправленным ответчику актом зачета взаимных требований от 07 октября 2021 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 22 декабря 2021 года.

Таким образом, согласно доводам истца, на дату подачи настоящего искового заявления сумма непогашенной неустойки составляет 3 461 569 руб. 65 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из содержания спорного договора следует, что в нем были определены виды работ и их стоимость (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2020 г.). Однако срок выполнения работ не был определен.

График не был откорректирован путем заключения дополнительного соглашения к договору или иным предусмотренным законом способом после получения рабочей документации (которая отсутствовала на момент подписания договора).

Сторонами не был составлен детальный понедельный график производства работ. Указанные ориентировочные даты («09 сентября*» и «10 декабря*») при отсутствии указания года не позволяют определить точные даты начала и окончания работ.

При этом нельзя считать определением срока начала работ момент получения рабочей документации, так как это не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что соглашение о сроках выполнения работ сторонами не достигнуто, возложение на подрядчика ответственности за нарушение неустановленного срока выполнения работ является необоснованным.

В связи с чем и проведенный генподрядчиком в одностороннем порядке зачет взаимных требований от 07.10.2021 г. на 2 113 754 руб. 47 коп., в котором зачтены сумма задолженности генподрядчика и начисленная им неустойка подрядчика, является недействительным.

В результате неправомерно произведенного зачета, с учетом частичной оплаты выполненных работ на сумму 51 966 889 руб. 50 коп., у генподрядчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 2 113 754 руб. 47 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части генподрядчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование подрядчика о взыскании с генподрядчик суммы задолженности в размере 2 113 754 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора и о бездоговорном характере взаимоотношения сторон по выполнению строительно-монтажных работ судом отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» из которой следует, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Гарантийное удержание является законным непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, который широко используется в деловой практике и обеспечивает исполнение обязательств по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период.

В настоящем случае, обязательство по возврату суммы гарантийного удержания в размере 1 672 597 руб. 23 коп. (3% от стоимости выполненных работ согласно п 4.3.2 договора) на дату подачи иска еще не возникло. Генподрядчик вправе удерживать данную сумму на условиях, установленных спорным договором.

Поскольку на стороне подрядчика отсутствуют нарушения его прав и законных интересов в части возврата суммы гарантийного удержания, то оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 307, 309, 310, 330, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОН" задолженность в размере 2 113 754 (Два миллиона сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 410 (Двадцать три тысячи четыреста десять) руб. 64 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.