Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4020/2019

город Псков

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора – фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой Пять плюс» (адрес: 180016, 

<

...>, лит. Б, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (место жительства: г. Псков), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Микрорайон № 5» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

 ФИО2, предъявлен паспорт;

от ООО «ДоброСтрой Пять плюс»: представитель не явился, извещен;

от ООО «УО «Микрорайон № 5»: ФИО5 – директор, приказ № 6-к от 19.03.2012;

установил:

Региональный оператор – фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (далее – учреждение) об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору от 02.06.2016 № 2С/2, а именно: 

1. Шелушение шпатлевки в районе второго - пятого этажа (1 подъезд);

2. ФИО6 на межэтажном карнизе (1 подъезд);

3. ФИО6 между окнами подъезда (5 штук) (1 подъезд);

4. Трещины под аркой, со стороны двора в количестве 5 (пяти) штук (1 подъезд);

5. Трещины в количестве 3 (трех) штук на карнизе над аркой со стороны двора (1 подъезд);

6. Восстановить цоколь возле входной двери (1 подъезд);

7. Окраска фасада торца (вставки) 5 и 4 этаж (2 подъезд);

8. Имеются нитевидные трещины на фасаде здания (2 подъезд);

9. Окраска отремонтированных мест в цвет фасада в месте шпатлевки (2 подъезд);

10. Восстановить шпатлевку и окраску над отливами входа второго подъезда (2 подъезд);

11. ФИО6 межэтажного карниза на углу от 2-го до 4-го этажа (3 подъезд);

12. ФИО6 между 3 и 4 этажом (3 подъезд);

13. Не зачищены места ремонта фасада шпатлевкой на пятом этаже (3 подъезд);

14. Отслоение штукатурки над цоколем (3 подъезд);

15. Трещины на цоколе (3 подъезд);

16. Шелушения шпатлевки с 2 по 4 этаж (4 подъезд);

17. Шелушение шпатлевки в районе 2, 3, 4, 5 этажей (5 подъезд);

18. Шелушение шпатлевки в районе 2, 3, 4, 5 этажей (6 подъезд);

19. Восстановить примыкание отлива межэтажного карниза между 1 и 2 этажом по всему фасаду со стороны двора (6 подъезд);

20. Трещины и шелушения шпатлевки между 3,4,5 этажами (6 подъезд);

21. ФИО6 межэтажного карниза на углу между 4 и 5 этажами (6 подъезд);

22. Окраска фасада торца (вставки) 5 и 4 этаж (7 подъезд);

23. Отслоение шпатлевки и окраски цоколя (7 подъезд);

24. Шелушения и трещины шпатлевки на фасаде 2,3,4 этажах (8 подъезд);

25. Восстановить над входом в подъезд шпатлевку (8 подъезд);

26. Трещины на фасаде в количестве 3-х штук (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

27. Отслоение краски цоколя (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

28. Отслоение местами краски рустованного фасада (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

29. Цоколь отслоение окраски (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

30. Восстановить межэтажного карниза и отлива между 4-5 этажами над HESBURGER (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

31. Трещины межэтажного карниза между 1-2 этажом (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

32. Удалить места крепления лесов (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

33. Удалить деревянные дюбеля крепления лесов на углу здания (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

34. Трещины на фасаде 3 и 4 этажа (магазин Вавилон, Аптека, Фараон);

35. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (магазин Вавилон, Аптека, Фараон);

36. Между рустованным и гладким фасадом выровнять цветовую линию, между серой и желтой окраской (ювелирный магазин);

37. Трещины между 2 и 3 этажом возле арки (ювелирный магазин);

38. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (ювелирный магазин);

39. Восстановить цоколь (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

40. Восстановить шпатлевку фасада рустов над уровнем 2-ого этажа (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

41. Восстановить обрамление подъездных окон (вертикальные) со стороны Октябрьского пр. (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

42. На уровне второго этажа (эркер) смыв окраски фасада (столовая Сергеевская);

43. Штукатурка цоколя (столовая Сергеевская);

44. Трещины над аркой (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

45. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

46. Шелушение шпатлевки (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

47. Шелушение краски фасада 4 этажа (угол здания) (магазин «Молоко»);

48. Восстановить штукатурный, шпаклевочный и окрасочный слои цоколя (магазин «Молоко»);

49. Заделать трещины над окном 1 этажа магазина (магазин «Молоко»);

50. Трещины и отслоение шпатлевки на фасаде со стороны кинотеатр «Победа» (магазин «Молоко»);

51. Цоколь - восстановить штукатурку, окраску (магазин «Молоко»).

Протокольным определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой Пять плюс» (далее – ООО «ДоброСтрой Пять плюс»), ФИО2 (уполномоченное лицо, представляющее интересы собственников спорного многоквартирного дома), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Микрорайон № 5» (далее – ООО «УО «Микрорайон № 5»).

Представитель общества поддержала исковые требования с учетом принятого судом уточнения в редакции от 03.12.2019, просила их удовлетворить. 

Представитель учреждения возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 и представитель ООО «УО «Микрорайон № 5» поддержали иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Между фондом (заказчиком) и муниципальным предприятием г. Пскова «Комбинат благоустройства» (подрядчиком; правопредшественником учреждения) заключен договор от 02.06.2016 № 2С/2, в соответствии с условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области (в том числе по ремонту фасада дома № 19 по Октябрьскому пр. г. Пскова) в объеме согласно техническому заданию, сметной документации собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций.

Начало выполнения работ – дата заключения договора, окончание выполнения работ – 25.10.2017 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2017).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 14 706 286 руб. 36 коп.

Подпунктами 1 и 4 пункта 5.1.14 договора на подрядчика возложена обязанность обеспечить производство работ в полном соответствии с конкурсной документацией, техническими регламентами, а также своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантии качества по сданным работам предусмотрены разделом 7 договора.

В силу пункта 7.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 7.3 договора при обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени работы комиссии подрядчику за одни сутки до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт. В случае если комиссия установит, что недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет в определенные заказчиком сроки. При отказе подрядчика от выполнения гарантийных обязательств заказчик вправе для устранения недостатков (дефектов) привлечь иное лицо за счет подрядчика.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок в отношении выполненных работ устанавливается 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта приемки выполненных работ (приложение № 4 к договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По окончании выполнения работ составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.05.2017 № 1. Работы по капитальному ремонту фасада и подвального помещения дома № 19 по Октябрьскому пр., г. Пскова оплачены в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2017 по делу № А52-1968/2017.

Во исполнение требований раздела 16 договора о соблюдении претензионного порядка при выявлении в течение гарантийного срока недостатков работ фонд направил учреждению как правопреемнику муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» акт рабочей комиссии от 09.08.2019 с требованием о принятии мер по устранению выявленных в пределах гарантийного срока дефектов. 

Учреждение письмом от 22.08.2019 № 385 указанный акт рабочей комиссии направило в адрес субподрядчика (ООО «ДоброСтрой Пять плюс») с предложением представить график выполнения работ и устранению выявленных дефектов.

Письмом от 27.08.2019 № 389 учреждение известило фонд о направлении названного акта в адрес субподрядчика и о том, что уставом ответчика не предусмотрено выполнение строительных работ.

Кроме того, составлены акты осмотра многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 29.03.2018, 09.10.2018, в которых отразила ряд недостатков в работах учреждения и пришла к выводу о необходимости их устранения.

Неустранение учреждением недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе общий журнал работ № 1, акт рабочей комиссии от 09.08.2019, подписанный представителями фонда и управляющей организации ООО «УО «Микрорайон № 5», акт осмотра фасада и подвального помещения от 29.03.2018, подписанный в том числе представителями управляющей организации и ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства», акт осмотра фасада от 09.10.2018, подписанный в том числе представителями Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организации и представителем собственников помещений, согласно которым выявлены недостатки в пределах гарантийного срока, их прямая связь с предметом договора, в отсутствие доказательств возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ с ненадлежащим качеством. Выявленные недостатки соответствуют работам, указанным в договоре подряда от 02.06.2016 № 2С/2, техническом задании и акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Следовательно, у учреждения возникло обязательство по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока. С учетом количества и содержания этих недостатков, срок для их устранения, заявленный истцом, суд считает разумным.

Ходатайство о проведении экспертизы учреждением не заявлено.

Ссылка учреждения на обязанность субподрядчика устранить допущенные нарушения противоречат разделу 7 договора, положениям ст. 706 ГК РФ и подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Довод ответчика о том, что он является правопреемником подрядчика и не может выполнять строительные работы является несостоятельной, поскольку в силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования фонда подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба» в течение шести месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить в рамках договора от 02.06.2016 № 2С/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 19 по Октябрьскому пр. г. Пскова следующие недостатки:

1. Шелушение шпатлевки в районе второго - пятого этажа (1 подъезд);

2. ФИО6 на межэтажном карнизе (1 подъезд);

3. ФИО6 между окнами подъезда (5 штук) (1 подъезд);

4. Трещины под аркой, со стороны двора в количестве 5 (пяти) штук (1 подъезд);

5. Трещины в количестве 3 (трех) штук на карнизе над аркой со стороны двора (1 подъезд);

6. Восстановить цоколь возле входной двери (1 подъезд);

7. Окраска фасада торца (вставки) 5 и 4 этаж (2 подъезд);

8. Имеются нитевидные трещины на фасаде здания (2 подъезд);

9. Окраска отремонтированных мест в цвет фасада в месте шпатлевки (2 подъезд);

10. Восстановить шпатлевку и окраску над отливами входа второго подъезда (2 подъезд);

11. ФИО6 межэтажного карниза на углу от 2-го до 4-го этажа (3 подъезд);

12. ФИО6 между 3 и 4 этажом (3 подъезд);

13. Не зачищены места ремонта фасада шпатлевкой на пятом этаже (3 подъезд);

14. Отслоение штукатурки над цоколем (3 подъезд);

15. Трещины на цоколе (3 подъезд);

16. Шелушения шпатлевки с 2 по 4 этаж (4 подъезд);

17. Шелушение шпатлевки в районе 2, 3, 4, 5 этажей (5 подъезд);

18. Шелушение шпатлевки в районе 2, 3, 4, 5 этажей (6 подъезд);

19. Восстановить примыкание отлива межэтажного карниза между 1 и 2 этажом по всему фасаду со стороны двора (6 подъезд);

20. Трещины и шелушения шпатлевки между 3,4,5 этажами (6 подъезд);

21. ФИО6 межэтажного карниза на углу между 4 и 5 этажами (6 подъезд);

22. Окраска фасада торца (вставки) 5 и 4 этаж (7 подъезд);

23. Отслоение шпатлевки и окраски цоколя (7 подъезд);

24. Шелушения и трещины шпатлевки на фасаде 2,3,4 этажах (8 подъезд);

25. Восстановить над входом в подъезд шпатлевку (8 подъезд);

26. Трещины на фасаде в количестве 3-х штук (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

27. Отслоение краски цоколя (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

28. Отслоение местами краски рустованного фасада (сторона фасада по Гражданской ул. г. Пскова);

29. Цоколь отслоение окраски (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

30. Восстановить межэтажного карниза и отлива между 4-5 этажами над HESBURGER (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

31. Трещины межэтажного карниза между 1-2 этажом (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

32. Удалить места крепления лесов (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

33. Удалить деревянные дюбеля крепления лесов на углу здания (сторона фасада Октябрьский пр. кафе HESBURGER);

34. Трещины на фасаде 3 и 4 этажа (магазин Вавилон, Аптека, Фараон);

35. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (магазин Вавилон, Аптека, Фараон);

36. Между рустованным и гладким фасадом выровнять цветовую линию, между серой и желтой окраской (ювелирный магазин);

37. Трещины между 2 и 3 этажом возле арки (ювелирный магазин);

38. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (ювелирный магазин);

39. Восстановить цоколь (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

40. Восстановить шпатлевку фасада рустов над уровнем 2-ого этажа (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

41. Восстановить обрамление подъездных окон (вертикальные) со стороны Октябрьского пр. (магазин ЗОО МИР, ИСКРА, Улыбка Радуги);

42. На уровне второго этажа (эркер) смыв окраски фасада (столовая Сергеевская);

43. Штукатурка цоколя (столовая Сергеевская);

44. Трещины над аркой (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

45. Восстановить цоколь (окраска, штукатурка) (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

46. Шелушение шпатлевки (арка между 1 и 2 подъездами) со стороны Октябрьского пр.;

47. Шелушение краски фасада 4 этажа (угол здания) (магазин «Молоко»);

48. Восстановить штукатурный, шпаклевочный и окрасочный слои цоколя (магазин «Молоко»);

49. Заделать трещины над окном 1 этажа магазина (магазин «Молоко»);

50. Трещины и отслоение шпатлевки на фасаде со стороны кинотеатр «Победа» (магазин «Молоко»);

51. Цоколь - восстановить штукатурку, окраску (магазин «Молоко»).

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в пользу Регионального оператора – фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному оператору – фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области из федерального бюджета 6464 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин