ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва              Дело № А40-135512/17-81-1305

07.11.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 107045 

<

...>, дата регистрации: 19.11.1992г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121596 

<

...>, дата регистрации: 16.09.2014г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 в сумме 55 186 405,75руб., по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2015г. в сумме 40 738 026,20руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк»  (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 в сумме 55 186 405,75руб., по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2015г. в сумме 40 738 026,20руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании сумму займов и сумму процентов за пользование займами признал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2015 года между ООО «Строй-Траст» (далее - «Ответчик», «Заемщик») и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество (далее «Истец», «Банк») заключен Кредитный договор № 

<

***> (невозобновляемой кредитной линии) (далее - «Кредитный договор № 1), согласно которому Заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставляемых Заемщику средств в размере 50 000 000,00 рублей с взиманием 24% годовых, сроком возврата до 06 октября 2016г.

В силу положений п. 4.1. и п.4.2 Кредитного договора № 1 Заемщик обязуется погасить кредит в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1. условий Кредитного договора № 1, первая уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком авансовым платежом в день выдачи первого кредита в рамках кредитной линии из расчета 31 календарный день пользования кредитом. В дальнейшем проценты выплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за весь отчетный квартал. Окончательная выплата процентов за пользование денежными средствами производится единовременно с полным погашением задолженности по кредитной линии, но не позднее 06 октября 2016г.

Банком обязанность по Кредитному договору № 1 исполнена надлежащим образом -предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, представленной в материалы дела.

Между тем, Заемщик обязанность по возврату Кредита исполнил не в полном объеме - по состоянию на 28 апреля 2017 года по Кредитному договору № 1 образовалась задолженность в сумме 55 186 405,75 рублей, в том числе:

- по сумме основного долга – 30 000000 руб.;

- по оплате процентов - 9 507 945,21 руб.

- пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу -12 180 000 руб.

- пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 3 498 460, 54руб.

13 июня 2017 г. Банк обратился к должнику с требованием о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа.

25 декабря 2015 года между ООО «Строй-Траст» и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) заключен Кредитный договор № 

<

***> (невозобновляемой кредитной линии) (далее - «Кредитный договор № 2), согласно которому Заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставляемых Заемщику средств в размере 50 000 000,00 рублей с взиманием 22,75% годовых, сроком возврата до «23» декабря 2016г.

В силу положений п. 4.1. и п.4.2 Кредитного договора № 2 Заемщик обязуется погасить кредит в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1.1. условий Кредитного договора № 2, первая уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком авансовым платежом в день выдачи первого кредита в рамках кредитной линии из расчета 31 календарный день пользования кредитом. В дальнейшем проценты выплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за весь отчетный квартал. Окончательная выплата процентов за пользование денежными средствами производится единовременно с полным погашением задолженности по кредитной линии, но не позднее 23 декабря 2016г.

Банком обязанность по Кредитному договору № 2 исполнена надлежащим образом -предоставление кредита в сумме 25 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на 28 апреля 2017 года по Кредитному договору № 2 образовалась задолженность в сумме 40 738 026,20 рублей, в том числе:

- по сумме основного долга - 25 000 000 руб.;

- по оплате процентов - 7 063 422,88 руб.

- пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 6 250 000 руб.

-  пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 2 424 583, 32 руб.

19 мая 2017 г. Банк обратился к должнику с требованием о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа, ответчиком указанная задолженность по Кредитному договору № 2 не погашена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик сумму задолженности по займам и процентов за пользование займами  признал.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, заявил о применений положении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81). Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а так же не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Размер штрафных санкций суд признает соразмерным нарушенным обязательствам и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121596 

<

...>, дата регистрации: 16.09.2014г.) в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 107045 

<

...>, дата регистрации: 19.11.1992г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015г. в сумме 55 186 405,75рублей, в том числе: 30 000 000рублей – основной долг, 9 507 945,21 руб. – по оплате процентов, 12 180000руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 3 498 460,54 рублей – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2015г. в сумме 40 738 026,20 рублей в том числе: 25 000 000рублей  - просроченная задолженности по сумме основного долга, 7 063 4722,88 рублей - просроченная задолженность по оплате процентов,  6 250 000рублей – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 2 424 583,32рублей – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также 200 000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева