Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» мая 2023 года Дело № А12-1762/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Югстройарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 344019, г. Ростов – на – Дону, ул. Каяни, дом 2, комната 8) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нано – дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 400120, 

<

...> ВЛД 12, кв.  104) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройарсенал» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Нано – дизайн» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору на поставку и установку конструкций от 17.08.2022  

 № Р 08/8018 в размере 135 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период  с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 12 015 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2022 по 17.04.2023 в размере 3 023 руб. 63 коп.,  и далее с 18.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 135 000 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. (с учетом заявления об  уточнении исковых требований от 12.04.2023).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  в виде неосвоенного аванса, в связи с нарушением срока выполнения работ истцом  

произведено начисление неустойки, на сумму неосвоенного аванса начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы и до  момента фактического исполнения обязательства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил. 

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец и ответчик явку  представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Югстройарсенал» (Заказчик) и ООО  «Нано-дизайн» (Исполнитель) был заключен договор от 17.08.2022 № Р 08/8018 на  поставку и установку конструкций.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя выполнение работ по производству и монтажу изделий из ПВХ (конструкций,  сопутствующих им комплектующих) согласно приложению № 1 спецификации.  

Платежным поручением от 26.08.2022 № 990 Заказчиком произведена оплата аванса  в сумме 135 000 руб. на основании выставленного Исполнителем ответчиком счета от  17.08.2022 № 3.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом в адрес  ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и  претензия с требованием о возврате денежных средств от 23.12.2022 № 23/12-2022.  

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар,  переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.08.2022   № Р 08/8018 на поставку и установку конструкций.  

В силу условия п. 3.1 договора, цена договора составила 135 000 руб.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить  поставку и монтаж конструкций в течение 14 рабочих дней с момента получения  предоплаты от Заказчика.  

Во исполнение условий п. 2.1, 3.1 договора Заказчиком платежным поручением от  26.08.2022 № 990 произведена оплата аванса в сумме 135 000 руб. на основании  выставленного Исполнителем ответчиком счета от 17.08.2022 № 3.  

С учетом указанных положений договора обязательство ответчика по поставке и  монтажу конструкций должно было быть исполнено не позднее 15.09.2022.  

Вместе с тем, исполнителем обязательство по поставке и монтажу конструкций из  ПВХ не исполнено.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом в адрес  ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и  претензия с требованием о возврате денежных средств от 23.12.2022 № 23/12-2022.  

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи  покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе,  если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее  количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар  оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к  выводу о том, что направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от  договора и претензию с требованием о возврате денежных средств от 23.12.2022 № 23/122022, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.  

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

Истцом заявлено о взыскании предоплаты в сумме 135 000 руб. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных  возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и  о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. На момент  рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств  по договору или возврата перечисленной оплаты.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в  размере 135 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки  товара за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в сумме 12 015 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с условиями п. 5.3 договора, в случае несоблюдения сроков  выполнения работ, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от  стоимости работ за каждый день просрочки.  

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период  неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и  действующему законодательству.  

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение  срока исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосвоенного аванса, в  виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства.  

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при  расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно  или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что  полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Истцом произведен расчет процентов за период с 30.12.2022 по 17.04.2023 в  размере 3 023 руб. 63 коп.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения  обязательства суд исходит из следующего.  

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  

истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 до даты фактической  уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ  и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.  

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 5 499 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических  услуг истцом представлен договор от 23.12.2022, заключенный между истцом и  Ростовской областной коллегией адвокатов им. Д.П. Баранова, платежное поручение от  26.12.2022 № 1454 на сумму 7 000 руб., от 26.01.2023 № 30 на сумму 8 000 руб.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  

и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и  разъяснениями судебной практики, приняв во внимание характер и существо спора,  сложность дела с учетом фактических обстоятельств и круга участвующих в деле лиц,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному  специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг за рассмотрение дела в  суде первой инстанции (подготовка искового заявления, подготовка процессуальных  документов), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а  также судебной практики по данному вопросу, и пришел к выводу о том, что расходы на  оплату юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности в сумме  15 000 руб.  

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и  характеру проделанной представителем работы.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 5 499 руб. платежным поручением от 26.01.2023 № 29.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в  размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 499 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Югстройарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нано – дизайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Югстройарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  135 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по  29.12.2022 в размере 12 015 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.12.2022 по 17.04.2023 в размере 3 023 руб. 63 коп., и далее с  18.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 135 000 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна