г. Владимир  

 

 «13» сентября 2022 года                                               Дело № А43-11658/2022

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лилия» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу № А43-11658/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Лилия» (ОГРН 1195275011612, ИНН 5261122281) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 21.04.2022 № 332/6/2022.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Уполномоченным должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида Приокского района г.Нижнего Новгорода 02.03.2022 в 11 часов 18 минут и  03.03.2022 в 11часов 38 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Первоцветная д.8, выявлено нарушение товариществом собственников жилья «Лилия» (далее – Товарищество) требований пунктов 2.1.2, 11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, пунктов 6, 8, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-3), выразившееся в непринятии мер по очистке территории около контейнерной площадки от мусора, в том числе крупногабаритных отходов.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт 03.03.2022 № 332/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган) 28.03.2022 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении № 332/6.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Комиссии  21.04.2022 вынесено 

постановление

 № 332/6/2022 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 11 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 21.04.2022 № 332/6/2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

  Решением от 07.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Комиссии от 21.04.2022 № 332/6/2022 в части примененной меры ответственности и назначил Товариществу административное наказание в виде предупреждения. В остальной части оспоренное постановление оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано ему в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств (акта от 03.03.2022 № 332/6), не истребовал оригиналы документов, не назначил проведение экспертизы.

От Товарищества в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Товарищества от 09.08.2022  № 33 в адрес ООО «Коллегия судебных экспертов», ответа ООО «Коллегия судебных экспертов» от 18.08.2022 № 252/22.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанные документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

 Комиссия отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  Частью 11 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом №144-З.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 144-З предусмотрено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 144-З сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Пунктом 8 статьи 9 Закона № 144-З установлено, что контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона № 144-З на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила).

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил содержание территорий общего пользования включает, в том числе, ежедневную уборку от мусора; сбор и вывоз мусора.

В силу пункта 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится, в том числе, ежедневный сбор мусора со всей территории.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты города Нижнего Новгорода территория, расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Первоцветная д.8, закреплена за Товариществом.

В силу вышеприведенных положений Закона № 144-З и Правил, товарищество является ответственным лицом за содержание данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, должностными лицами Учреждения 02.03.2022 в 11 часов 18 минут, 03.03.2022 в 11 часов 38 минут, по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Первоцветная д.8, выявлено, что территория контейнерной площадки не очищена от мусора, в том числе от крупногабаритных отходов.

Данные обстоятельства подтверждены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 03.03.2022 № 332/6  с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022.

Достоверность фотоматериалов не опровергнута иными доказательствами.

Отклоняя ходатайство о фальсификации, суд первой инстанции правомерно указал, что приводимые Товариществом доводы не свидетельствуют о фальсификации документов в том содержательно-правовом смысле, который предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергаю законность вывода суда первой инстанции.

Довод Товарищества о складировании крупногабаритных отходов на специально отведенной площадке судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что мусор расположен за пределами границ контейнерной площадки.

  Таким образом, факт совершения Товариществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.1 КоАП НО, подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Товарищество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 11 статьи 3.1 КоАП НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества  малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части примененной меры ответственности и назначил Товариществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств принял отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, привлечение Товарищества к административной ответственности впервые. 

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции, в рассматриваемом деле с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

  С учетом изложенного апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу № А43-11658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лилия» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.М. Гущина