Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5028/2019

30 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Банка «ВТБ» (ПАО): ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Флосс»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2016;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс»: ФИО4, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» Бичуцкого Дмитрия Борисовича

на определение от 10.07.2019

по делу № А73-1288/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Самар Л.В.

по заявлению Банка «ВТБ» (ПАО)

о разрешении разногласий по вопросу реализации дебиторской задолженности, признании действий конкурсного управляющего ФИО4 незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальнефтетранс» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – ООО «Дальнефтетранс», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда от 15.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 09.03.2016) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Дальнефтетранс» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 22.08.2016) ООО «Дальнефтетранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальнефтетранс» Банк ВТБ (ПАО) 17.05.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Дальнефтетранс» ФИО4 по реализации посредством торгов дебиторской задолженности ООО «Дальнефтетранс» на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества ООО «Дальнефтетранс» от 25.03.2019, а именно:

- дебиторской задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия», образовавшейся в результате оплаты по договору залога № ДЗИ 13 ГТЛ-АТА/1 от 25.12.2013 по решению суда по делу № А40-124879/2015 и определению суда от 24.01.2018 по делу № А73-1288/2016 в сумме 45 292 877 руб. 94 коп. Поручители ООО «Альянс Контейнер», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»;

- дебиторской задолженности АО «Дальневосточная транспортная группа» и ООО «Юрганз», образовавшейся в результате оплаты по договорам поручительства и подтвержденной определениями суда о включении в реестр требований кредиторов в сумме 61 631 016 руб. 91 коп. (с учетом оплаты).

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Дальнефтетранс» ФИО4 аннулировать сообщение о проведении торгов на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества ООО «Дальнефтетранс» от 25.03.2019 в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Дальнефтетранс» ФИО4 осуществлять взыскание данной дебиторской задолженности в судебном порядке.

Наряду с этим Банк ВТБ (ПАО) просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Дальнефтетранс» ФИО4 и организатору торгов - ООО «АТЭКО» проводить торги в отношении дебиторской задолженности ООО «Дальнефтетранс» до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий относительно реализации дебиторской задолженности и признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением суда от 21.05.2019 заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 10.07.2019 суд признал бездействие конкурсного управляющего ФИО4 относительно вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия», АО «Дальневосточная транспортная группа», ООО «Юрганз» посредством проведения торгов нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Дальнефтетранс». Суд обязал конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов с постановкой вопроса о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке либо продаже дебиторской задолженности на торгах с определением порядка ее продажи. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Дальнефтетранс» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении требования о признании бездействия конкурсного управляющего, которое Банком «ВТБ» (ПАО) не заявлялось. Обращает внимание, что большинством голосов собрание приняло решение разрешить конкурсному управляющему приступить к реализации дебиторской задолженности с установлением начальной продажной цены в размере 6 002 415 руб., согласованной собранием кредиторов 19.04.2019. Указывает, что торги назначены на основании решения собрания кредиторов ООО «Дальнефтетранс». Полагает, что принимая определение о бездействии конкурсного управляющего, суд не учел мнение большинства кредиторов, выраженное на собрании 19.04.2019 и подтвержденное протоколом собрании кредиторов от 19.07.2019, о приобщении которого к материалам дела заявитель ходатайствует в апелляционной жалобе, ссылаясь на проведение собрания после принятия обжалуемого определения. 

В представленном отзыве Банк «ВТБ» (ПАО) выразил несогласие с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения. В обоснование своей позиции указал, что определенная конкурсным управляющим оценка начальной продажной стоимости дебиторской задолженности в размере 10,15 % и 2,28 % от номинала является произвольной, не отвечает интересам конкурсных кредиторов и нарушает их права. Вопрос об утверждении предложения о порядке продажи указанного имущества должника на собрание кредиторов первоначально не выносился (комитет кредиторов не формировался). Сообщение о начале торгов по реализации данного имущества на основании заключения конкурсного управляющего опубликовано организатором торгов в ЕФРСБ до собрания кредиторов, назначенного на 19.04.2019. Вопрос об утверждении предложения о порядке реализации дебиторской задолженности внесен дополнительно непосредственно на собрании кредиторов 19.04.2019, что не позволило кредиторам предварительно ознакомиться с предлагаемым порядком реализации. Согласно сообщению в ЕФРСБ единственным вопросом повестки дня собрания кредиторов 19.04.2019 являлось рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Конкурсный кредитор ООО «Флосс» в отзыве на жалобу указывает, что заявленные Банком «ВТБ» (ПАО) требования не подлежат удовлетворению. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что за продажу спорной дебиторской задолженности проголосовало собрание кредиторов, в чьих интересах формируется конкурсная масса. Суд первой инстанции, обязывая конкурсного управляющего вопреки воле большинства голосов кредиторов провести еще одно собрание кредиторов должника с иными формулировками вопросов в отношении спорной задолженности, не учел, что кредиторы решение по данному вопросу уже приняли. 

Конкурсный кредитор ООО «ДВТГ ТЭО» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указал на несогласие с обжалуемым определением суда. Считает, что реализация спорной дебиторской задолженности с торгов направлена на оперативное и разумное удовлетворение требований кредиторов ООО «Дальнефтетранс».

Конкурсный кредитор ООО «Творческое объединение «Твой мир» в представленном отзыве ссылается, что на дату проведения собрания кредиторов - 19.04.2019 Банку ВТБ (ПАО) было известно о заключении об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества должника. Вместе с тем, оно не было оспорено в суд в установленном законом порядке. Считает, что Банк ВТБ (ПАО) свое право на оспаривание указанного заключения от 25.03.2019 и решения собрания кредиторов от 19.04.2019 подменил  на несуществующее право об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов со своей постановкой вопроса повестки.

Конкурсный управляющий ООО «Дальнефтетранс» ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что с учетом представленных доказательств оснований для признания его бездействия незаконным не имеется. Просил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрании кредиторов от 19.07.2019.

Представитель Банка «ВТБ» (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству заявителя жалобы о приобщении к материалам дела протокола собрании кредиторов от 19.07.2019 просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Флосс» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от 19.07.2019 просила суд удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрании кредиторов от 19.07.2019, апелляционная коллегия считает его подлежащим удовлетворению в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2019 в деле о банкротстве ООО «Дальнефтетранс» имелась дебиторская задолженность ЗАО «Альянс Транс-Азия», образовавшаяся в результате оплаты по договору залога № ДЗИ 13 ГТЛ-АТА/1 от 25.12.2013 по решению суда по делу       № А40-124879 и определению суда от 24.01.2018 по делу № А73-1288/2016 в сумме 45 292 877 руб. 94 коп. (поручители - ООО «Альянс Контейнер», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания») и дебиторская задолженность АО «Дальневосточная транспортная группа» и ООО «Юрганз», образовавшаяся в результате оплаты по договорам поручительства (включена в реестр требований кредиторов) в сумме 61 631 016 руб. 91 коп., на общую сумму 106 923 894 руб. 85 коп.

В целях принятия решения о порядке последующей реализации данного актива должника конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, размещенная в ЕФРСБ 18.02.2019 за № 3491105. 

В связи с отсутствием требований кредиторов относительно привлечения оценщика конкурсным управляющим самостоятельно подготовлено заключение о начальной продажной стоимости дебиторской задолженности на следующих условиях: 

- дебиторская задолженность ЗАО «Альянс Транс-Азия», образовавшаяся в результате оплаты по договору залога № ДЗИ 13 ГТЛАТА/1 от 25.12.2013 по решению суда по делу № А40-124879 и определению суда от 24.01.2018 по делу № А73-1288/2016 в сумме 45 292 877 руб. 94 коп. (поручители - ООО «Альянс Контейнер», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания») оценена конкурсным управляющим в 4 597 227 руб.11 коп;

 - дебиторская задолженность АО «Дальневосточная транспортная группа» и ООО «Юрганз», образовавшаяся в результате оплаты по договорам поручительства (включена в реестр требований кредиторов) в сумме 61 631 016 руб. 91 коп. оценена конкурсным управляющим в 1 405 187 руб. 19 коп. 

При этом реализация дебиторской задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия» определена конкурсным управляющим по цене, составляющей 10,15 % от суммы задолженности; а дебиторской задолженности АО «Дальневосточная транспортная группа» и ООО «Юрганз» - по цене 2,28 % от суммы задолженности.

Кредиторы ООО «Дальнефтетранс» 19.04.2019 приняли решение о реализации вышеуказанной дебиторской задолженности посредством торгов на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества ООО «Дальнефтетранс» в размере 6 002 414 руб. 30 коп. 

Данное решение принято 100 % голосов конкурсных кредиторов, участвовавших в голосовании.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего ФИО4 по реализации дебиторской задолженности ООО «Дальнефтетранс» посредством торгов на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества ООО «Дальнефтетранс» от 25.03.2019, Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: либо факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Из положений статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение (сохранение) конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

По смыслу приведенных положений уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов). 

В этом случае арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, обязан учесть такие факторы (обстоятельства), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

На арбитражного управляющего, как субъекта профессиональной деятельности, возложена обязанность по установлению ликвидности и стоимости  имущества должника. Принятие им мер по взысканию неликвидной задолженности может повлечь за собой необоснованные расходы и привести к затягиванию срока проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Дальнефтетранс». 

Как установлено судом , конкурсный управляющий ФИО4, проанализировав дебиторскую задолженность ООО «Дальнефтетранс» на основании общих подходов к оценке, анализа рынка продаж и статистических данных о реализации имущества в процедурах банкротства, пришел к выводу, что права требования дебиторской задолженности, установленной решением суда от 28.01.2016 по делу № А40-124879/15-109-07, составляет 10,15 % от суммы задолженности, права требования дебиторской задолженности, включенной в реестры требований кредиторов АО ДВТГ и ООО «Юрганз», составляет 2,28 % от суммы задолженности.

При этом конкурсным управляющим при исследовании возможности применения методов оценки выбран наиболее приемлемый сравнительный подход. 

При составлении заключения о рыночной стоимости конкурсным управляющим учтено финансовое состояние должников как нестабильное, а у значительной их части неудовлетворительное, связанное с возбуждением дел о банкротстве в различных стадиях, а также невозможность взыскания задолженности в порядке исполнительного производства в условиях ограниченного срока конкурсного производства.

В таких условиях конкурсный управляющий счел нерациональной, влекущей несение излишних расходов в деле о банкротстве реализацию обеспеченной залогом дебиторской задолженности в размере 106 923 894 руб. 85 коп. путем выставления на торги при ее рыночной стоимости 6 002 414 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о нецелесообразности несения расходов, связанных с проведением мероприятий по взысканию такой задолженности, которые будут отнесены на конкурсную массу и приведут к затягиванию срока проведения процедуры банкротства.

Заключение об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества должника от 25.03.2019, а также решение собрания кредиторов от 19.04.2019 Банком «ВТБ» (ПАО) в судебном порядке не оспорено. 

Объективные данные об иной стоимости дебиторской задолженности Банком «ВТБ» (ПАО) в суд не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данной оценкой нарушаются его права и законные интересы, Банком не представлено.

Доказательств, подтверждающих возможность в полном объеме и в кратчайшие сроки взыскания имеющейся дебиторской задолженности, Банком «ВТБ» (ПАО) также в суд не представлено.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда не усматривает в действиях конкурсного управляющего ООО «Дальнефтетранс» по реализации на торгах дебиторской задолженности по начальной продажной цене, одобренной собранием кредиторов должника, нарушений Закона о банкротстве и имущественных интересов должника и кредиторов. 

Кроме того, признавая бездействие конкурсного управляющего ФИО4 относительно вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2019 по делу № А73-1288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления Банка «ВТБ» (ПАО) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

    А.И. Воронцов

    И.Е. Пичинина