АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань	 Дело № А65-25362/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании суммы вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 11 313 900 руб. (по уточненному требованию по состоянию на 15.01.2026),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан», г.Казань

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2025г. № 09-4515, диплом;

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 10.03.2023г. № 163/16-03, диплом, ФИО3 по доверенности от 16.10.2025г. № 618/16-03, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охране окружающей среды, в размере 14 566 500 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан», г.Казань.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от представителя истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 11 313 900 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета иска.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 г. Управлением проведено выездное обследование на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.03.2023 № 74-РЕ, в связи с поступлением информации о ЧС, а именно: в результате разгерметизации подводящего нефтепровода от ГЗНУ – 28 до Тихоновского Товарного Парка НГДУ «Альметьевнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина произошел разлив нефтепродуктов с попаданием в водный объект р. Малая в селе Тихоновка Альметьевского района Республики Татарстан на земельном участке по географическим координатам 54.874225, 52.41071.

В ходе выездного обследования Управлением выявлен разлив нефтепродуктов на неразграниченном земельном участке без кадастрового номера на площади 400 кв.м.

Измерения производились с использованием спутникового геодезического оборудования GNSS-приемника (координаты 54.874225, 52.41071, ближайший н.п. с. Тихоновка Альметьевского района).

Работниками ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина с привлечением НАСФ и ООО «Регион Спас» велись работы по очистке жидкой фразы нефтепродуктов в р. Малая, также на месте разгерметизации сборного нефтепровода от ГЗУ – 32А до ТП 1 Тихоновского Товарного Парка проводились работы по устранению последствий загрязнения почвы нефтепродуктами.

Инспектором Управления с привлечением экспертов аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен осмотр визуально загрязненного земельного участка с отбором проб почвы.

Для определения содержания в почве загрязняющих веществ силами экспертов аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с использованием ручной лопаты на глубине от 0 см. до 20 см. произведены отборы объединенных проб почвы конвертным методом с визуально загрязненного участка по периметру земельного участка по координатам 54.874225, 52.41071.

Отобранные пробы экспертами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» помещены в специальный контейнер для транспортирования на место проведения инструментальных лабораторных исследований и экспертизы.

По результатам отбора проб экспертами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлен протокол отбора проб почвы № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023.

Исчисление размера вреда производилось по результатам проведения экспертной организацией - филиалом «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ» по ПФО» лабораторных исследований, измерений и испытаний, оформленных протоколами

количественного химического анализа почвы от 30.03.2023 № 0009/2023-П-ГК, от 30.03.2023 № 0010/2023-П-ГК.

Заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 9 от 31.03.2023 установлено превышение в почве по загрязняющему веществу (нефтепродукты) в 409 раз.

Размер вреда, причиненного в результате порчи почв, вследствие загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, по уточненному расчету истца по состоянию на 15.01.2026, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 11 313 900 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 04-5606 от 21.05.2025 о возмещении вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 15.01.2026.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66

Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по

возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об

охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 г. Управлением проведено выездное обследование , в рамках которого выявлен разлив нефтепродуктов на неразграниченном земельном участке без кадастрового номера на площади 400 кв.м., отобраны пробы почв с загрязненного участка.

Отбор проб почвы производился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления», ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб».

В соответствии с п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления» объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы (грунта), отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте.

Испытательной лабораторией была отобрана объединенная проба, состоящая из пяти точечных проб, что зафиксировано в таблице п. 10 протокола отбора проб почв № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023.

По результатам аналитических исследований проб почв выданы протоколы результатов КХА проб почв № 0009/2023-П-ГК от 30.03.2023г., № 0010/2023-П-ГК от 30.03.2023г.

Согласно экспертному заключению № 9 от 31.03.2023 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации нефтепродуктов в почве.

В пробе почвы № 2 (протокол результатов КХА проб почв № 0011/2023-П-ГК от 30.03.2023г.) выявлено превышение в 409 раз относительно условно фоновой пробы № 1 на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не

испытывающей негативного воздействия от данного вида воздействия (протокол результатов КХА проб почв № 0010/2023-П-ГК от 30.03.2023г.).

Представленные ответчиком в ходе судебного заседания протоколы количественного химического анализа почв № 12 от 06.04.2023 и № 14 от 06.04.2023 не доказательны, так как не имеют ссылки на уникальный номер аккредитованного лица в системе Росаккредитации и не подтверждают факт отбора образцов почв в указанных координатах в период проведения обследования.

Таким образом, при выполнении заявки Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № 03-3332 от 20.03.2024 г. испытательной лабораторией по Республике Татарстан филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено превышение концентраций нефтепродуктов в почве на территории НГДУ «Альметьевнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Довод ответчика о том, что отбор проб истцом проведен с существенным нарушением требований, установленных для изъятия проб почвы, подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется протокол отбора проб почвы № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023, с приложением к нему схемы отбора проб, по форме, установленной в лаборатории.

В протоколе отбора проб почвы № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023 имеется указание, что отбор проб осуществлялся в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 "Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления ", ГОСТ 17.4.3.01 -2017 в соответствии с которым проводился отбор проб.

В рамках соблюдения требований пункта 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 специалистами лаборатории была определена пробная площадка Т.1 и Т.2 для проведения отбора проб на загрязнение, а также метод отбора точечных проб для дальнейшего составления объединенной пробы - "Объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы, отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте. Размеры и количество пробных площадок определяют в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа".

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что работники лаборатории в данном случае руководствовались положениями пункта 4 ГОСТ 17.4.3.01-2017 - "Размеры и контур территории, загрязненной при аварийной ситуации, могут определяться либо по прямым, либо по косвенным признакам ".

Из протокола отбора проб почвы № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023 следует, что в рамках отбора спорных проб применен ГОСТ 17.4.3.01-2017 и характером пробы указана –«Объединенная» (п.10).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01-2017.

В пункте 5.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017 указано, что в зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице 1", а именно, для определения содержания в почве химических веществ - размер пробной площадки при однородном почвенном покрове от 1 до 5 га, при неоднородном - 0,5 до 1 га, в обоих случаях составляется не менее одной объединенной пробы.

В данном случае, отбор проб в рамках рассматриваемого выездного обследования, осуществлялся согласно ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03, следовательно, приложение В (Бланк описания пробной площадки) и приложение Г (Сопроводительный талон) согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017, являются рекомендуемыми, а соответственно предоставление данных приложений не является обязательным.

В приложение к протоколу отбора проб почвы № 0011/2023-П-ГК от 20.03.2023 изображена схема - графическое изображение упрощенно-обобщенного вида, без деталей и подробностей. Согласно НД по отбору проб нет прямой обязанности фиксировать координаты как угловые, так и точечные, для последующего геодезического расчета.

В соответствии с п. 2.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 точечная проба - это материал, взятый из одного места горизонта или одного слоя почвенного профиля, типичный для данного горизонта или слоя.

Объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы (грунта), отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте.

Точечные пробы ссыпают на крафт-бумагу или клеенку, тщательно перемешивают, квартуют 3-4 раза (почву разравнивают на бумаге в виде квадрата, делят на четыре части, две противоположные части отбрасывают, две оставшиеся части перемешивают).

Оставшуюся после квартования почву делят на 6-9 квадратов, из центра которых отбирают примерно одинаковое количество почвы, обеспечивая захват всей толщины слоя, и помещают в подготовленную тару. Таким образом, получают объединенную пробу, масса которой должна составлять не менее 1 кг.

Из материалов дела установлено, что специалистом филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы почвы (контрольная с загрязненного земельного участка и условно-фоновая проба с условно-незагрязненного земельного участка) с глубины 15 см. и с глубины 15 см. с последующим их объединением, что соответствует требованиям ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Доводы Общества о том, что в нарушение требований ГОСТ 17.4.3.01-2017 не была определена система концентрических окружностей, судом отклоняются, так как раздел 3 ГОСТ 17.4.3.01-2017 регламентирует при локальных загрязнениях для определения пробных площадок систему концентрических окружностей, в случае, если таких пробных площадок закладывается несколько в соответствии с требованиями таблицы 1 пункта 5.1 указанного ГОСТа.

Однако в настоящем случае пробная площадка контрольного участка одна (условная схема отбора проб от 20.03.2023 к протоколам отбора), на схеме намечено ее расположение и указаны координаты точечных проб, в силу чего определение пробных площадок для отбора проб не требуется.

В соответствие с Таблицей 1 пункта 5.1 ГОСТа для определения содержания в почве химических веществ должно быть отобрано не менее одной объединенной пробы. На выбранном контрольном участке специалистом лаборатории была отобрана 1 объединенная проба, состоящая из пяти точечных проб, находящихся в границах пробной площадки (не менее 0,5 га), массой более 1 кг, что также соответствует требованиям ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Следует отметить, что координаты проб не являются границами пробной площадки. Для сравнения результатов условно-фоновая проба была отобрана с незагрязненного участка в идентичных естественных условиях.

ГОСТ 17.4.3.01-2017 не предусматривает измерение площадей пробных площадок, установление их границ и не содержит требований к расположению точечных проб в пределах пробной площадки.

Кроме того, пункт 2.3. ГОСТ 17.4.3.01-2017 допускает, что в объединенной пробе может быть только две точечные пробы и этого достаточно для того, чтобы проба была признана представительной для контролируемого участка.

Довод ответчика о том, что расчет размера вреда выполнен истцом с нарушением методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в части применения коэффициента дефлятора, истцом рассмотрен , в связи с чем представлено уточненное исковое заявление по состоянию на 15.01.202025, который принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

По результатам химических анализов отобранных проб почвы специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в 409 раз относительно условно фоновой пробы № 1 на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида воздействия, что подтверждается протоколами лабораторного анализа и заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 9 от 31.03.2023.

Исследования отобранных проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", проведено в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральными стандартами оценки. Данное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено, признано судом надлежащим достоверным доказательством, не вызывающем сомнение в его объективности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе по аккредитации».

Результаты испытаний, исследований, измерений могут быть признаны достоверными в случае, если компетентность юридического лица подтверждена в установленном порядке.

Филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" - "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" учреждение имеет аттестат аккредитации, он размещен в установленном законом порядке в публичном реестре на официальном сайте Росаккредитации (национального органа по аккредитации).

Согласно требованиям критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2020 N 707, для лиц (специалистов аккредитованного центр (лаборатории), проводивших исследования, не требуется специальное подтверждение их компетенции.

Следовательно, допускается нормами действующего законодательства об аккредитации применение протоколов отборов проб по формам, разработанным испытательными лабораториями.

При этом, протоколы проб содержат ссылки на акты отборов проб, осуществленных аккредитованной в установленном порядке лабораторией - филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", осуществляющим свою деятельность в соответствии с установленными требованиями.

Заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 9 от 31.03.2023, свидетельствует о загрязнении почвы ответчиком, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, что проводит к её порчи.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств причинения вреда почве, не могут быть признаны состоятельными.

Указанными документами подтверждается факт причинения ущерба окружающей среде виновными действиями ответчика (что ответчиком не оспаривается) и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Истцом определен уточненный размер вреда по состоянию на 15.01.2026 в сумме 11 313 900 руб. на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным.

Для расчета ущерба в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, учитывается: степень загрязнения почвы, площадь загрязненного участка, глубина загрязнения, показатель категории земли, такса для исчисления размера вреда.

Следовательно, для расчета ущерба берутся данные полученные при проведении лабораторных анализов показывающих фактическое нахождение загрязняющего вещества в почвах на момент забора проб.

Как выше уже указывалось, расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного почвам вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, правильности расчета ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по состоянию на 15.01.2026 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда окружающей среде в размере 11 313 900 руб.

Суд не усмотрел оснований для его уменьшения исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления от 30.11.2017 N 49, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения. Поскольку ответчик является юридическим лицом, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению им в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Волжско-Камского

межрегионального управления Росприроднадзора, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 11 313 900 руб. с отнесением в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина