﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 июня 2020 года

Дело №А42-12876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой К.А., 

при участии:  

- от ООО «Формула Жизни»: Саитбаева А.И. по доверенности от 09.04.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5972/2020) общества с ограниченной ответственностью «Формула жизни» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2020 по делу № А42-12876/2019 (судья Гоман М.В.) о введении процедуры наблюдения, принятое по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Формула жизни»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – ООО «Медицинский центр «Феникс») 18.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Формула Жизни» (далее – ООО «Формула Жизни») несостоятельным (банкротом). ООО «Медицинский центр «Феникс» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 1 736 971 руб. 96 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019 заявление                              ООО «Медицинский центр «Феникс» принято к производству. 

Впоследствии ООО «Медицинский центр «Феникс» уточнило свое требование до размера 1 296 148 руб. 22 коп. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2020 в отношении                       ООО «Формула Жизни» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосиян Рафик Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020             № 28.

В апелляционной жалобе ООО «Медицинский центр «Феникс», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 по делу № А42-12876/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при введении процедуры наблюдения не проверил доводы о платежеспособности               ООО «Формула Жизни», не учел готовность должника погасить имеющийся долг перед кредитором-заявителем.  

До начала судебного заседания 02.06.2020 от ООО «Формула Жизни» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых общество поддержало доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, а также сослалось на введение моратория на признание юридических лиц несостоятельными (банкротами).   

Кроме того, 08.06.2020 (в день судебного заседания) от ООО «Формула Жизни» вновь поступили дополнения к апелляционной жалобе. Вместе с тем, ввиду незаблаговременной подачи соответствующих документов и не раскрытия указанного дополнения перед иными участниками дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции в принятии дополнений к апелляционной жалобе отказал. 

В судебном заседании ООО «Формула Жизни» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полном объеме. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр «Феникс» и                ООО «Формула Жизни» 11.10.2016 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «Медицинский центр «Феникс» уступило     ООО «Формула Жизни» право требования к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ОАО «ММП») по договору от 29.09.2014 № 833.

По договору цессии от 11.10.2016 № 1 ООО «Медицинский центр «Феникс» передало право требование к ОАО «ММП» на сумму 897 770 руб. 

Цена договора цессии составила сумму обязательств – 897 770 руб.

07.12.2016 ООО «Медицинский центр «Феникс» и ООО «Формула Жизни» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно которому ООО «Медицинский центр «Феникс» уступило ООО «Формула Жизни» право требования к ОАО «ММП» по договору от  29.09.2014 № 833.

По договору цессии от 07.12.2016 № 2 ООО «Медицинский центр «Феникс» передало право требование к ОАО «ММП» на сумму 439 460 руб. 

Цена договора цессии составила сумму обязательств – 439 460 руб.

Также 08.02.2017 ООО «Медицинский центр «Феникс» и ООО «Формула Жизни» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому ООО «Медицинский центр «Феникс» уступило ООО «Формула Жизни» право требования к ОАО «ММП» по договору от  29.09.2014 № 833.

По договору цессии от 08.02.2017 № 3 ООО «Медицинский центр «Феникс» передало право требование к ОАО «ММП» на сумму 219 840 руб.  

Цена договора цессии составила сумму обязательств – 219 840 руб.  

16.03.2017 ООО «Медицинский центр «Феникс» и ООО «Формула Жизни» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4, согласно которому                ООО «Медицинский центр «Феникс» уступило ООО «Формула Жизни» право требования к ОАО «ММП» по договору от  29.09.2014 № 833.

По договору цессии от 16.03.2017 № 4 ООО «Медицинский центр «Феникс» передало право требование к ОАО «ММП» на сумму 246 570 руб.  

Цена договора цессии составила сумму обязательств – 246 570 руб.  

Кроме того, 10.05.2017 ООО «Медицинский центр «Феникс» и ООО «Формула Жизни» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 5, согласно которому ООО «Медицинский центр «Феникс» уступило ООО «Формула Жизни» право требования к ОАО «ММП» по договору от  29.09.2014 № 833.

По договору цессии от 10.05.2017 № 5 ООО «Медицинский центр «Феникс» передало право требование к ОАО «ММП» на сумму 341 540 руб.

Цена договора цессии составила сумму обязательств – 341 540 руб.

Свои обязательства по оплате договоров цессии ООО «Формула Жизни» не исполнило, в связи с чем общая сумма задолженности ООО «Формула Жизни» перед ООО «Медицинский центр «Феникс» составила 2 145 180 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по делу № 2579/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, с ООО «Формула Жизни» в пользу ООО «Медицинский центр «Феникс» взыскано 2 145 180 руб. 

На основании решения от 15.07.2019 ООО «Медицинский центр «Феникс» выдан исполнительный лист серии ФС № 031590121, который был предъявлен к исполнению в Мурманское отделение ПАО «Сбербанк России». 

За период с 12.11.2019 по дату подачи заявления о признании ООО «Формула Жизни» несостоятельным (банкротом) заявитель взыскал 408 208 руб. 04 коп. задолженности.

Впоследствии в связи с частичным погашением задолженности заявитель уточнил свое требование до 1 296 148 руб. 22 коп. 

Согласно данным бухгалтерского баланса (форма 1), оформленного по состоянию на 31.12.2018, должник на конец отчетного периода располагал следующими активами: материальные внеоборотные активы – 373 000 руб., запасы в сумме 421 000 руб., денежными средствами в сумме 25 000 руб., финансовые и другие внеоборотные активы в сумме 4 782 000 руб. При этом в бухгалтерском балансе должника содержатся сведения о неисполненных обязательствах должника, в том числе кредиторской задолженности на сумму 3 776 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя в отношении ООО «Формула Жизни» процедуру наблюдения, исходил из того, что у должника имеется задолженность в размере, превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более чем три месяца назад. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По положениям статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Ненадлежащее исполнение ООО «Формула Жизни» денежных обязательств перед заявителем по делу, наличие непогашенной задолженности в размере, превышающем установленные статьей 6 Закона о банкротстве 300 000 руб., просрочка исполнения денежного обязательства перед заявителем свыше трех месяцев с даты наступления срока исполнения данного обязательства послужили основанием для обращения ООО «Медицинский центр «Феникс» в суд с заявлением о банкротстве.

Установив, что задолженность перед кредитором у ООО «Формула Жизни» возникла в связи с неисполнением должником денежных обязательств по заключенным договорам уступки прав требования (цессии) от 11.10.2016 № 1, от 07.12.2016 № 2, от 08.02.2017 № 3, от 16.03.2017 № 4, от 10.05.2017 № 5, которая подтверждена решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по делу № 2579/2019, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения заявленной задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, достаточных для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на возможность погашения суммы задолженности до суммы, не позволяющей обратиться в суд с заявлением о признании банкротом (в судебном заседании представитель должника указал на возможность погашения задолженности до, предположительно, 200 000 руб.), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

Так, процедура наблюдения применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Довод подателя апелляционной жалобы о взыскании с ООО «Медицинский центр «Феникс» в пользу ООО «Формула Жизни» суммы долга в размере                   2 493 308 руб. 50 коп., не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Более того, на дату заседания суда апелляционной инстанции резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу               № А42-1343/2019 не опубликована, в связи с чем проверить довод подателя жалобы не представляется возможным. Даже, если исходить из позиции ООО «Формула Жизни», то взыскание с кредитора-заявителя денежных средств не влияет на законность настоящего определения, но может служить основанием для принятия должником мер по принудительному взысканию либо при соответствии требования статьям 3, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве поводом для подачи заявления о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку мораторий был введен 01.04.2020, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что кредитору следовало предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей и только в случае неисполнения – подавать заявление о признании должника банкротом. Во-первых, по сведениям, имеющимся в материалах дела, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк. Во-вторых, согласно нормам Закона о банкротстве при обращении кредитора с заявлением о признании должника банкротом и определении судом наличия признаков банкротства должника предъявление исполнительного листа к исполнению не требуется, данное обстоятельство не является обязательным условием возбуждения дела о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2020 по делу № А42-12876/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков