АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7198/2024

2 мая 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 2 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Отделения надзорной деятельности по  

г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым  (296100, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственность «МОДУС СКП» (297000,  Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, 49А)  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району  УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственность «МОДУС СКП» к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

От общества с ограниченной ответственность «МОДУС СКП» поступил  отзыв, согласно которого общество вину в содеянному не признаёт, просит  прекратить производство по делу.  

02.05.2024 ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crlmea.arbitr.r.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение  сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника  отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России  по Республике Крым подполковника внутренней службы ФИО1 от «12» февраля 2024 года № 2402/019-91/8-П/РВП, сотрудниками  

отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления  надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике  Крым проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Южная», Джанкойский  район, с. Яркое.  

В ходе проведённой проверки выявлено нарушение части 15, статьи 12 ФЗ-99 «О  лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, у организации,  осуществляющей обслуживание систем противопожарной защиты отсутствует  обязательная лицензия на данные виды работ.  

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2024.  По факту выявленного нарушения 28.03.2024 государственным инспектором  

г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору, старшим инспектором  отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления  надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике  Крым капитан внутренней службы ФИО2 в отношении  заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственность «МОДУС СКП» к административной ответственности  переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи  23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных  лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства  и сырья или без таковой.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для  данного вида деятельности обязательны.  

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной  ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное  правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому  вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего  лицензированию вида деятельности.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным  судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2  статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических  лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая  позиция изложена в пункте16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных  видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия- специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается записью в реестре лицензий.  

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к  лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление  которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба  и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

Как указывалось судом ранее, в ходе проведённой проверки выявлено нарушение  части 15, статьи 12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно,  у организации, осуществляющей обслуживание систем противопожарной защиты  отсутствует обязательная лицензия на данные виды работ.  

Работы, оказываемые юридическим лицом ООО «МОДУС СКП», подтверждаются  договором № 01/08-20-37АПС на предоставление услуг по техническому обслуживанию  систем противопожарной защиты (СПЗ) от 20 июля 2020 года  

Отсутствие лицензии МЧС России Подтверждается приказом ГУ МЧС России по  Республике Крым № 297 от 05.03.2024, информацией из реестра лицензий по состоянию на  14:04 от 18.03.2024.  

Таким образом, осуществление обществом работ, оказываемые юридическим  лицом ООО «МОДУС СКП», подтверждающимся договором № 01/08-20-37АПС на  предоставление услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты  (СПЗ) от 20 июля 2020 года является нарушением требований законодательства.  

Доводы общества, изложенные в возражениях на заявление судом отклоняются, как  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, данные  доводы направлены на избежание ответственности за нарушение вышеназванных норм.  

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в  соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению обществом с ограниченной ответственность «МОДУС СКП» возложенных  на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2  стать 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность  общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им  правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об  административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих  привлечение к административной ответственности, судом не установлено.  

Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности,  установленный статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.  

Полномочия заявителя на составление протокола об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены положениями пункта 1  части 2 статьи28.3 КоАП РФ.  

В соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции  арбитражных судов.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Кроме того, к спорным правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ  неприменимы ввиду того, что общество ранее привлекалось к ответственности по  

аналогичной статье 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Крым по  делу № А83-25625/2023 от 15.12.2023 – общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 4 000 рублей  

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного  Кодекса).  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу  06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности  назначения административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  

предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в  соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лиц  

В материалах дела не имеется ни доказательств причинения вреда совершенным  административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных  лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства  и сырья или без таковой.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО «Модус СКП» с 01.08.2016 является субъектом малого и  среднего предпринимательства, относится к категории «Малое предприятие».  

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Модус  СКП» административного штрафа в размере 4 000 рублей как для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам  статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственность «МОДУС СКП» (297000,  Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, 49А) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях c назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в  Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить обществу с ограниченной ответственность «МОДУС СКП», что в  случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать  документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи  

32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр  

настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания  

административного штрафа. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в 

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Ковлакова И.Н.