4861/2023-265869(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17661/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Восход" 

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга  об оспаривании,  

при участии 

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2023)  от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 88/23 от 08.02.2023.  

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица. 

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании  относительно предмета спора, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью  участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Представителем ООО "Восход" не приведено достаточных оснований,  свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности Администрации.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований,  свидетельствующих о необходимости привлечения Администрации Выборгского  района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований,  поддерживая позицию, изложенную в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 88/23 от  08.02.2023 заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного  жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 по материалам  дела/протокол № 08/1/23-К-р от 19.01.2023г. ООО «Восход» привлечено к  административной ответственности предусмотренное ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с  наложением административного штрафа в сумме 275 000 руб.  

19.01.2023 инспектором был проведен внеплановый инспекционный визит по  адресу: СПб, Выборгская наб., д.59 корп.1, лит.А по соблюдению Обществом  лицензионных требований.  

Инспектором составлен Протокол осмотра № 08/1/23-К-р от 19.01.2023 и Протокол  об административном правонарушении № 08/1/23-К-р от 23.01.2023.  

Впоследствии административным органом принято оспариваемое постановление от  08.02.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде  наложения административного штрафа в размере 275 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с  настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность  лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"  устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Субъектом данного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, наб. Выборгская,  д. 59, корп. 1, лит. А является Заявитель на основании договора управления  многоквартирным домом и лицензии № 78-000193 от 27.04.2015.  

В соответствии с законодательством, принимая управление данным домом, на  Заявителя фактически возложены обязанности по содержанию МКД, в том числе и  содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на нраве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также,  участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме  

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части  2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионными  требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8  Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:  соблюдение требований, предусмотренных частью 2_3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных  частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда  установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда»,  утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 59. корп. 1. лит. А осуществляется Обществом  на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии № 78-000193  от 27.04.2015.  

В соответствии с Договором управления заявитель осуществляет надлежащее  содержание общего имущества помещений в МКД в соответствии с требованием  законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите нрав потребителей.  

В обязанности Общества входит обеспечение соблюдение требований к надежности  и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан,  имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным  имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме; соблюдение нрав и законных интересов собственников  

помещений в многоквартирном доме, а также иных пользователей помещений;  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  Многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в Многоквартирном  доме.  

В соответствии с п.2.1.3 Договора управления предоставляет коммунальные услуги  Собственнику и Пользователям помещений в Многоквартирном доме в соответствии с  требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья  потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.  

По заявлению Общества МКД относится к объектам культурного наследия  (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения.  

В соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к ремонтным работам на объекте  культурного наследия относятся научно-исследовательские, изыскательские, проектные  и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном  состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.  

В соответствии с требованиями ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона обязанность по  сохранению объекта культурного наследия и осуществлению расходов на его  содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии возложена на собственника или иного законного  владельца объекта культурного наследия.  

Обязанности но сохранению, содержанию и использованию объекта культурного  наследия в отношении многоквартирного жилого дома в целом и общего имущества  многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной  собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в  многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (ст. 56.1  Федерального закона).  

Порядок проведения проверок регламентируется Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации».  

19.01.2023 на основании поступившего коллективного обращения от 12.12.2022 №  ОБ-27454-2/22 но вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома и восстановления нарушенных прав, Решения № 08/1/23-К-р о г  17.01.2023 в результате инспекционного визита по адресу: Санкт-Петербург, наб.  Выборгская, д. 59, корн. 1, лит. А выявлено ,что на лестничной клетке № 1 при входе па  первом этаже утрачена часть перильных ограждений, на лестничной клетке № 1. № 2.   № 3 на всех этажах отслоение, обрушение штукатурного и окрасочного слоя на стенах и  потолке, на лестничной клетке № I. № 2. № 3 на всех этажах не закрыты этажные  электрощиты, на лестничных клетках № 1. № 2, № 3 на всех этажах допущено  разрушение окрасочного слоя оконных коробок и подоконников, в ряде мест частично  отсутствует оконные заполнения, при входе на лестничную клетку № 1 входная дверь в  подвальное помещении отсутствует, подвальные помещения захламлены бытовым  мусором, отсутствует освещение, не обеспечено предотвращение сырости и  замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала; напольное  покрытие частично утрачено имеет деформацию вместо части пола и ступеней  

расположен деревянный настил, нарушен пункт 3.2.8. 4.8.1. 3.2.18. .5.6.2. 4.7.1. 4.7.2.  4.1.14. 4.1.3. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.  

 Выявленные при инспекционном визите нарушения не распространяются на  отношения в сфере охраны объектов культурного наследия. Вследствие не соблюдений  Правил № 170 происходит ухудшение состояние дома в целом и содержании общего  имущества в частности.  

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие в действия Общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и  на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного  наказания не исполнено.  

Законом № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена статья 4.1.2  КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи  (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения  в реестр социально ориентиро- ванных некоммерческих организаций – получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  

статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013 №  1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов,  устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и  степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц,  их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из  конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода  законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а  уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений  об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении  ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.  

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания  является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон,  смягчающий или отменяющий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по  отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», далее – Постановление № 37).  

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер  вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по  заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о  привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в  названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения  (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения  такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления)  является основанием не для признания его недействительным, а для указания в  резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит  исполнению (пункт 2 Постановления № 37).  

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной налоговой  службы Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства с 01.08.2016 (категория – микропредприятие).  

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, поэтому в рассматриваемом случае размер штрафа подлежит определению в  размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического  лица (от 125 000 рублей до 150 000 рублей).  

Постановление Инспекции от08.02.2023 № 88/23 не исполнено, штраф Обществом  не уплачен.  

С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении Обществу  наказания в виде штрафа в размере 275 000 руб. следует признать не подлежащим  исполнению в части размера штрафа, превышающем 125 000 рублей.  

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат  

частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 08  

февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 88/23 признать не  

подлежащим исполнению в части суммы штрафа превышающего 125 000 руб. В удовлетворении требований ООО «Восход» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна