ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2569/2018

26  февраля  2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   19  февраля  2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26  февраля  2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова  С.И., Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      селекционно-генетического центра «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра «Всероссийский научно- исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018 (судья С.Л. Жирнова), 

по заявлению селекционно-генетического центра «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63- 2569/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Юг», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно- исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, г. Сергиев Посад, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договорам поставки, расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно- исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук (далее – учреждение) о взыскании 1 819 965 рублей, в том числе: по договору поставки от 19.06.2017 года № 19/06/17 денежных средств в счет основного долга в сумме 94 405 рублей, по договору поставки от 21.06.2017 года № 20/06/17 - в сумме 45 060 рублей, по договору поставки от 23.06.2017 года № 21/06/17 - в сумме 99 460 рублей, по договору поставки от 26.06.2017 года № 22/06/17 - в сумме 93 800 рублей, по договору поставки от 28.06.2017 № 23/06/17 - в сумме 67 275 рублей, по договору поставки от 14.07.2017 № 25/07/17 - в сумме 98 335 рублей, по договору поставки от 17.07.2017 № 26/07/17 - в сумме 97 225 рублей, по договору поставки от 21.07.2017 № 27/07/17 - в сумме 98 215 рублей, по договору поставки от 23.07.2017 № 28/07/17 - в сумме 97 275 рублей, по договору поставки от 24.07.2017 № 29/07/17 - в сумме 98 150 рублей, по договору поставки от 18.08.2017 № 32/08/17 - в сумме 96 170 рублей, по договору поставки от 22.08.2017 № 33/08/17 - в сумме 100 000 рублей, по договору поставки от 23.08.2017 № 34/08/17 - в сумме 98 250 рублей, по договору поставки от 24.08.2017 № 35/08/17 - в сумме 94 405 рублей, по договору поставки от 25.08.2017 № 36/08/17 - в сумме 98 975 рублей, по договору поставки от 28.08.2017 № 37/08/17 - в сумме 30 000 рублей, по договору поставки от 29.08.2017 № 38/08/17 - в сумме 96 170 рублей, по договору поставки от 30.08.2017 № 39/08/17 - в сумме 96 170 рублей, по договору поставки от 31.08.2017 № 40/08/17 - в сумме 85 625 рублей, по договору поставки от 19.10.2017 № 42/08/17 - в сумме 135 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 400 рублей, расходов по уплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2018 исковые требования истца удовлетворены, по делу выданы исполнительные листы от 14.09.2018 серии ФС № № 020345597, 020345598. 

27 июля 2018 года учреждение в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-2569/2018 сроком на 10 месяцев с ноября 2018 года по август 2019 года включительно (далее – заявление).

Определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018  в заявление  о предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу № А63-2569/2018 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018 учреждение в лице филиала обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Юг», ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Лица,   участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018  проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  определение   Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018  следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук  в заявлении указало, что исполнение решения суда в настоящее время не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Однако, данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное его имущество. Учреждение в лице филиала не представило доказательств, бесспорно подтверждающих возможность исполнения решения суда в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судом верно учтено, что тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как удовлетворение требований взыскателя (ООО «Мустанг-Юг») не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении рассрочки финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

В рассматриваемом случае немотивированное предоставление рассрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния ответчика, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению рассрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу № А63-2569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов