Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ИНВЕСТПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «ЭКОЛАЙФ» о взыскании  908.750руб. задолженности и 6.524руб.84коп. пени по договору аренды №АДИ-01/01-2019/03 от 01.01.2019г., пени по день оплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что истец не выставлял счета об уплате аренды в спорный период, в связи с чем оплата аренды не может быть произведена, возражал по требованию о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенным с истцом договором аренды №АДИ-01/01-2019/03 от 01.01.2019г. принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи движимое имущество – контейнеры и бункеры.

  Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласован разделом 3 договора.

 В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме. 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. составляет 908.750руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку исполнение обязательства по договору определено конкретной датой -  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  и не связано  с выставлением истцом счетов на оплату, которые могли были быть запрошены ответчиком у истца с целью надлежащего исполнения обязательств. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендных платежей ответчик обязался уплатить пени в размере 0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 6.524руб.84коп. неустойки за период с 11.02.2022г. по 21.06.2022г.,  представил расчет. 

Суд произвел перерасчет неустойки за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» в пользу ООО «ИНВЕСТПРОМ»  908.750руб.  задолженности, 3.544руб.12коп. пени, 21.306руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                   Бобкова С.Ю.