АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18659/2020

25 марта 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 18.03.2021 г. 

решение изготовлено в полном объеме 25.03.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заволжское», Саратовская обл., р.п.Степное

к Акционерному обществу «ЕРКЦ», Саратовская обл., р.п.Степное

О взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (директор), (до перерыва)

от ответчика – ФИО3, (директор), (до перерыва)

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заволжское», Саратовская область, Советский район, р.п.Степное с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕРКЦ», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное о взыскании 192345,55 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.11.2016г. между ОО УК «Заволжское»  (заказчик) и АОА «Единый Расчетно-Кассовый Центр» (исполнитель, переименовано в АО «Единый Расчетно-Кассовый Центр»)  был заключен договор на оказание услуг  №12.

Предметом данного договора  является оказание услуг исполнителем заказчику по ежемесячному начислению платы населению за коммунальную услугу «коммунальный ресурс содержание общего имущества электроэнергия» и «коммунальный ресурс общего имущества водоснабжение», пени плательщикам жилищно-коммунальных услуг, ведение базы лицевых счетов, внесение изменений на основании предоставленных заказчиком документов и разноска платежей по видам услуг в лицевые счета базы по расчетному и кассовому обслуживанию.

Согласно п. 2.2. Договора №12 от 01.11.2016г. исполнитель обязался:

-обеспечить качественное выполнение порученных ему Заказчиком функций по ежемесячному начислению населению за жилое помещение по указанным выше услугам (п. 2.2.1);

- производить корректировку за услуги Заказчика по его распоряжению (п.2.2.2.);

- полностью нести ответственность за все операции по лицевым счетам произведенных в базе (п.2.2.4). 

Протоколом №12/1 от 22.08.2014г. общего собрания собственников  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, 

<

...> Победы,д.17 утверждены тарифы на 2014-2015г. за содержание общего имущества  в размере 7 руб. 64 коп. за 1 кв.м, за текущий ремонт в размере 2 руб.87 коп. с 01.09.2014г.

Протоколом №14 от 29.09.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, 

<

...> в форме заочного голосования утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11,16 руб. за 1 кв.м с 01.10.2017г.

Протоколом №15 от 29.09.2017г. общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, 

<

...> утвержден тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12, 99 руб. за 1 кв.м с 01.10.2017г.

Протоколом №10 от 25.10.2017г. общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.

<

...> утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере 11,64 руб. за 1 кв.м.

В адрес АО «ЕРКЦ» истцом  ООО УК «Заволжское» были направлены письма о смене тарифа по услуге «содержание и текущий ремонт жилья» по адресам:

- 

<

...> Победы, д. 17 с 01.09.2014г. тариф составляет 10,51 за 1 кв.м., письмо от 11.09.2014г. за исх. №329;

- р.

<

...> с 01,05.2017г. тариф составляет 11,64 руб. за 1 кв.м., письмо от 12.05.2017г. за исх. № 245;

- 

<

...> с 01.10.2017г. тариф составляет 11,16 руб. за 1 кв.м., письмо от 05.10.2017г. за исх. №416.

- 

<

...> с 01.10.2017г. тариф составляет 12,99 руб. за 1 кв.м., письмо от 05.10.2017г. за исх. №414.

Как указывает истец, при проведении ревизии, согласно предоставленным отчетам АО «ЕРКЦ» выяснилось:

-тариф по адресу: 

<

...> Победы д. 17 в период с сентября2014 по август 2019г. составляет 9,57 руб. за 1 кв.м.;

- тариф по адресу: 

<

...> период с октября 2017 по август 2019г. составляет 9,57 руб. за 1 кв.м.;

- тариф по адресу: 

<

...> период с мая 2017 по август 2019г. составляет 9,57 руб. за 1 кв.м.;

- тариф по адресу: 

<

...> период с ноября 2018 по июнь 2019г. составляет 8,70 руб. за 1 кв.м.

Истец считает, что АО «ЕРКЦ» ненадлежаще исполнены свои обязанности по заключенному договору, и причинен материальный ущерб заказчику, выразившийся в том, что исполнитель занизил тариф по оказанной услуге населению, что в свою очередь повлекло не получение заказчиком денежных средств в полном объеме.

Согласно расчетам истца, сумма неполученных денежных средств составила:

- 

<

...> Победы, д. 17 - за период с сентября 2014 по август 2019г. - 20918,40 руб.;

- 

<

...> - за период с октября 2017 по август 2019г.-67405,87 руб.;

- р.и. Стенное, ул. ФИО4, д. 46 - за период с мая 2017 по август 2019г. -72959,88 руб.;

- 

<

...> - за период с ноября 2018 по июнь 2019г.-114704,80 руб.;

Таким образом, по мнению истца, общая сумма неполученных денежных средств составляет 275988,95 руб.

04.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. 278 от 27.08.2019г. с требованием оплатить причиненный ему ущерб в размере 275988,95 руб.

В ответ на претензию  АО «ЕРКЦ» сообщило, что произошла техническая ошибка в базе.  АО «ЕРКЦ» устранило данную ошибку и привело в соответствие размер тарифа по услуге содержание жилья и текущий ремонт жилья в домах ул.Октябрьская,д.28, 50 лет Победы,д.17, ФИО4, д.44, ФИО4, д.46, а также произвело начисление разницы в тарифах за последние три месяца, а именно с июня 2019г. по август 2019г.

Как указывает истец, что перерасчет собственникам жилья за последние три месяца составил в общей сумме 60669,29 руб.

С учетом срока исковой давности и перерасчета, истец считает, что ответчик должен возместить ему ущерб в размере 192345,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 , п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного Постановления Пленума, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик ссылается на то, что применение неправильного тарифа произошло по технической ошибке в базе. АО «ЕРКЦ» в настоящее время произведен перерасчет по спорным домам доначислением за 3 месяца на сумму 60669,26 руб.

Также ответчик, указал, что АО «ЕРКЦ»  на основании п.2.2.6 договора №12 от 01.11.2016г. предоставляет ООО УК «Заволжское» ежемесячно отчеты. Все акты выполненных работ ООО УК «Заволжское» подписаны без замечаний и претензий. Также АО «ЕРКЦ» направляет в адрес ООО УК «Заволжское» на электронную почту ежемесячные отчеты по домам в которых указывается площади и сумма начисления. За период образования недополученных денежных средств по данным домам не было 100% сбора денежных средств. С учетом данных обстоятельств, АО «ЕРКЦ» не имело умысла в недополучении ООО УК «Заволжское» денежных средств.

В обоснование своих доводов ответчик представил акты выполненных работ, ежемесячные отчеты за период с сентября 2017г. по сентябрь 2019г. 

Суд, изучив представленные ответчиком документы, установил, что после направления в адрес ответчика писем об изменении тарифа, в ООО УК «Заволжское» предоставлялись отчеты, данные отчеты были приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг.

Кроме того, из представленных АО «ЕРКЦ» данных за период образования недополученных денежных средств по спорным домам не было 100% сбора денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в недополучении ООО УК «Заволжское» денежных средств,  а также причинно следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих наличие всех  элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская