ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35669/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 года

15АП-1104/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В., 

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2019 по делу № А53-35669/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (далее - заявитель, ООО «РИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) с заявлением от 17.06.2019 об устранении нарушений лицензионных требований №2920.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Ростовская инвестиционная компания». Решение мотивировано тем, что предписание инспекции от 17.06.2019 №2920 соответствует названным выше нормам и не нарушает законным прав и интересов общества при осуществлении им своей деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным предписание.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом (МКД) - договоры управления МКД. Заявитель также полагает, что порядок (организация и обеспечение) выставления управляющей компанией счетов на содержание общего домового имущества (СОИД) не относится к лицензионным требованиям. Платежи за СОИД собственники помещений в МКД должны оплачивать в полном объёме, что полностью соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ, применение нормативов не обосновано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Ростовская инвестиционная компания» поступило дополнение – 1 правового обоснования апелляционной жалобы и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением приобщил дополнение правового обоснования апелляционной жалобы к материалам дела и удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ростовская инвестиционная компания».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома №37-ОГ/10860, заместителем начальника Инспекции издано распоряжение от 17.05.2019 №5531 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований, определенных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, по вопросу порядка определения размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный на содержание общего имущества в многоквартирном доме №119 по ул. Пушкинская в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД).

При проведении проверки Инспекцией установлено и отражено в акте проверки от 17.06.2019 №5531, что общество в нарушение ч. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения в ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года произведено в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 17.06.2019 №2920, которым заявителю предложено в срок до 30.10.2019 устранить нарушения и впоследствии осуществлять начисление в соответствии с действующим законодательством, расчет осуществлять исходя из норматива потребления коммунального ресурса по электроэнергии; произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный на содержание общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения, за ноябрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

На основании Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Довод общества о том, что выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, судом  первой инстанции правомерно отклонен. 

Согласно подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в подп. «ж» п. 4 данных Правил указано, что управляющая организация осуществляет начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Общество произвело начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения в ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2017).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления не позднее 01.06.2017.

Из положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Постановление № 290).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных  ресурсов,  потребляемых  при  использовании  и  содержании  общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1)        исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2)        исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с 10.08.2017 распределение сверхнормативного объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, возможно только в случае, если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает установленный Постановлением № 290 и собственниками принято соответствующее решение.

Согласно представленному техническому паспорту общая площадь мест общего пользования спорного многоквартирного дома (МКД) равна 557 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 695 кв.м.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 №19/2 утвержден норматив потребления коммунального ресурса электроэнергии в размере 0,71 кВт/кв.м.

В связи с чем, ежемесячный объем коммунального ресурса по электроэнергии, потребляемый при содержании общего имущества в МКД не может превышать 395,47 кВт.ч. (557 кв.м. х 0,71 кВт/кв.м.).

Тариф для электроэнергии на содержание общего имущества в МКД в период ноябрь-декабрь 2018 года составил 3,83 руб., с января 2019 года составил 3,89 руб.

Таким образом, в спорном МКД расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребляемый в целях содержания общего имущества МКД должен быть произведен исходя их норматива потребления следующим образом:

В 2018 году: 395,47 кВт.ч. х 3,83 руб./кВт = 1 514,65 руб. в месяц.

В 2019 году: 395,47 кВт.ч. х 3,89 руб./кВт = 1 538,38 руб. в месяц.

Так по кв. №11 общей площадью 15,7 кв.м. размер платы должен был составлять:

1 514,65 руб. / 695 кв.м. (общая площадь) х 34,1 кв.м. (площадь квартиры) = 74,32 руб. в месяц (2018 год).

1 538,38 руб. / 695 кв.м. (общая площадь) х 34,1 кв.м. (площадь квартиры) = 75,48 руб. в месяц (2019 год).

Из представленных в материалы дела квитанций, выставленных обществом собственнику квартиры №6 в спорном МКД, следует, что расчет размера платы за электроэнергию произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, к оплате за ноябрь 2018 года выставлено 2 495,42 руб., за декабрь 2018 года - 74,32 руб., за январь 2019 года - 3 196,99 руб., за февраль 2019 года - 150,50 руб., за март 2019 года - 332,25 руб.

Довод заявителя о том, что собственники приняли решение (протокол от 01.02.2017) о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, при этом решение собственников в суде не оспорено, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанным протоколом общего собрания не подтверждается принятие собственниками помещений МКД решений по сверхнормативному распределению коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Как следует из протокола проведения общего собрания собственников помещений МКД, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, голосование окончено 01.02.2017, при этом Федеральный закон от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят только 29.07.2017, соответственно, изменения, внесенные указанным законом в часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, не могли быть учтены собственниками МКД при формировании повестки для собрания, проводимого в очно-заочной форме, при решении вопроса о порядке оплаты стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Учитывая, что порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, регулируется специальными нормами жилищного законодательства, такой порядок не может изменяться решениями собственников, если указанное не предусмотрено тем же законодательством, поскольку нормативное регулирование в области спорных отношений призвано, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В данном случае собственники помещений многоквартирного дома решение на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД по фактическим показаниям общедомового прибора учета, не принимали, доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома решение от 01.02.2017 не может быть учтено, поскольку не соответствует требованиям действующего на тот  момент   законодательства.

Таким образом, общество производило расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, предоставленные в целях содержания общего имущества в МКД с нарушением требований частей 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491.

Заявитель, как управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, должен соблюдать установленные законодательством лицензионные требования, в том числе требования по определению размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержание общедомового имущества, вне зависимости от принятого в нарушение требований закона решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

По своему содержанию предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание неисполнимо в виду его неясности, судом первой инстанции  правомерно отклонен, как документально не подтверждённый. Из содержания акта проверки от 17.06.2019 следует указание, как на выявленное нарушение, так и на действия, которые Обществ надлежит совершить в целях приведения расчётов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №491, Положения №1110.

Обществом не представлено доказательств неисполнимости предписания.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности общества по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих законность предписания, в том числе наличие у должностных лиц жилищной инспекции полномочий по осуществлению лицензионного контроля, как и доказательств неисполнимости предписания и незаконности его требований. 

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что в материалах дела отсутствует договор управления МКД и Госжилинспекцией не даны ссылки на конкретные пункты (условия) этого договора, которые, по мнению Госжилинспекции, нарушены обществом, поскольку отсутствие в материалах административного дела договора управления спорным многоквартирным домом не может свидетельствовать об отсутствии вины общества, поскольку деятельность общества является лицензируемой, все договоры публикуются в сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что ГЖИ РО не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом (МКД) - договоры управления МКД.

Общество обязано осуществлять начисление платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями, что вытекает из факта осуществления деятельности по управлению домом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Таким образом, решение суда от 24.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу № А53-35669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова