ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72857/2024

Дело № А40-279484/22

г. Москва

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-279484/2022 об удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерсервис» (судья Морозова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего должника – ФИО2 (доверенность); от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность); от ООО «Марина» (победитель торгов по реализации имущества должника) – ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 в отношении ООО «Интерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (454018, г. Челябинск, а/я 13553), член ассоциации СРО АУ «МЦПУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №162 (7607) от 02.09.2023. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 применены обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по реализации нежилых помещений площадью 2 092,00 кв.м., кадастровые номера: 77:05:0001003:2251, 77:05:0001003:2252, 77:05:0001003:2253, 77:05:0001003:2255, 77:05:0001003:2256, 77:05:0001003:2257, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Дубининская, д. 67, к. 2; до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий между заявителем и финансовым управляющим. 

В сентябре 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества г. Москвы об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-279484/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-279484/22, отменены.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.10.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявления Департамента городского имущества г. Москвы отказать.

Департамент городского имущества г. Москвы представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ). Представитель ФИО5 представил письменные пояснения. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 81 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО5, ДГИ г. Москвы, ООО «Марина» против удовлетворения жалобы возражали, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер. Определено принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по реализации нежилых помещений площадью 2.092,00 кв.м., кадастровые номера: 77:05:0001003:2251, 77:05:0001003:2252, 77:05:0001003:2253, 77:05:0001003:2255, 77:05:0001003:2256, 77:05:0001003:2257, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Дубининская, д. 67, к. 2 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий между заявителем и финансовым управляющим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Департамент городского имущества г. Москвы указывает, что поскольку торги по продаже объектов недвижимости фактически состоялись 11.06.2024, т.е. до момента опубликования судебного акта, которым приняты оспариваемые обеспечительные меры, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Удовлетворяя заявление Департамента городского имущества г. Москвы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

11.06.2024 в 19:11 МСК на сайте КАД Арбитр https://kad.arbitr.ru опубликовано определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации объектов недвижимого имущества до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий между заявителем и финансовым управляющим. 

Судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что торги по продаже объектов недвижимости фактически состоялись 11.06.2024 (12:06 МСК), т.е. до момента опубликования судебного акта, которым приняты оспариваемые обеспечительные меры, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Сохранение обеспечительных мер при проведенных торгах создает условия для роста задолженности по текущим платежам в деле о банкротстве, влечет неопределенность в вопросе сроков погашения требований Департамента городского имущества г. Москвы. Сохранение обеспечительных мер не направлено на обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и в частности, Департамента городского имущества г. Москвы, а влечет безосновательное затягивание процедуры банкротства должника.

Следует отметить то обстоятельство, что право на подачу Департаментом городского имущества г.Москвы в суд заявления об отмене обеспечительных мер законом не ограничено, может быть реализовано неоднократно.

Суд первой инстанции правомерно отменил заявление и отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

22.08.2024 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО5 и единственным участником должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 по делу № А40-279484/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, спор, в обеспечение рассмотрения которого ранее приняты обеспечительные меры, рассмотрен по существу. В силу этого оснований для сохранения действия обеспечительных мер не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-279484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Р.Г. Нагаев