АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24550/2023

г. Ставрополь

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>,

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: ФИО2,

об обязании заключить договор оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме; о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  за период с 01.03.2021 по 01.10.2023 в размере 20 263,89 руб., при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.04.2024, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее – ответчик) об обязании заключить договор оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме; о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2021 по 01.10.2023 в размере 20 263,89 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора на оказание услуг по управлению и по оплате коммунальных услуг на содержание помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что спорное помещение передано нанимателю, в связи с чем правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

ФИО2 (третье лицо), извещенная надлежащим образом, не явилась, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» (ответчик) на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, квартира, площадью 33,8 кв.м, в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> а, кв. 38, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2022.

19 августа 2020 года ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» (наймодатель) на основании договора найма от 19.07.2020 № 64-п специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, передал вышеуказанную квартиру ФИО2 (наниматель) за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь истец (управляющая компания) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № 2/21 от 19.05.2021, договора управления многоквартирным домом № 4 от 26.05.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2022 к нему осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...> а.

Согласно расчету истца им в период с 01.03.2021 по 01.10.2023 были оказаны услуги по содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры, площадью 33,8 кв.м, в многоквартирном доме по адресу:                            

<

...> а, кв. 38, на сумму 20 263,89 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2023 с требованием заключить договор оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности спорного жилого помещения ответчику на праве оперативного управления в спорный период подтвержден документально и не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Правовой формой, в которой реализуются права и обязанности участников отношений, связанных с управлением многоквартирным домом, является договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ). 

Исходя из указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами договора управления многоквартирным домом являются управляющая организация и собственники помещений в многоквартирном доме.

Договор на управление помещений в спорном МКД № 4 от 26.05.2021 с истцом заключен на основании решения большинства собственников помещений в МКД, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон. С учетом изложенного, отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, (договора) не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания при наличии правовых и фактических оснований, что также не оспаривается ответчиком.

Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 24 указанного Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

При этом из поведения истца и представленных доказательств судом усматривается, что требование истца об обязании ответчика заключить договор на управление в МКД фактически направлено на обязание его произвести оплату оказанных услуг в отношении жилого помещения, которое фактически не используется нанимателем.  

Вместе с тем положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 статьи 162 ЖК РФ, изменение условий заключенных собственниками договоров управления многоквартирными домами возможно только по решению собственников помещений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов при наличии необходимого кворума; истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подпункту «и» пункта 34 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №  354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность оплатить вышеперечисленные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения договора социального найма.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Предложенный истцом договор управления многоквартирным домом не может содержать условий, обязывающих ответчика возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса за нанимателя.

Заявленные истцом требования фактически направлены на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Соответственно, спорные исковые требования к публичным органам власти могут быть рассмотрены и удовлетворены, только если соответствующее помещение не было передано в пользование гражданам на основании договора социального найма.

Спорное помещение передано во владение третьего лица по договору социального найма до даты, когда истец приступил к управлению в МКД, и в настоящее время не возвращено наймодателю (ответчику).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательства обратного в материалы дела не предоставил.

Неисполнением третьим лицом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (статья 69 ЖК РФ), установление истцом факта непроживания в квартире  (акт о непроживании от 01.04.2024), невозможность установления фактического места нахождения нанимателя, неиспользование третьим лицом спорной квартиры до расторжения договора социального найма не прекращает обязанность последнего по исполнению обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения - заключить договор управления в МКД (подпункт 7 пункта 7 договора социального найма), нести расходы в связи с нахождением во владении жилого помещения (статья 68 ЖК РФ, пункты 23-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику, которому на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, которое в свою очередь передано по договору социального найма в спорный период третьему лицу, отсутствуют. 

В связи с чем в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме; о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2021 по 01.10.2023 в размере 20 263,89 руб.  следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края»,                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов