ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78112/2019

Дело № А40-201809/19

г. Москва

17 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "АСБ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019г., принятое  в порядке упрощенного производства по делу № А40-201809/19, 

по иску: ООО "ИМПЕРИЯ"

к  ответчику: ООО "АСБ ГРУПП"

о взыскании 345369 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 19089 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСБ ГРУПП" о взыскании 345369 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 19089 рублей 94 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами  за период с 10.11.2018г. по 30.07.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определения  от 15.11.2019г. об исправлении опечатки,  в удовлетворении ходатайства  об оставлении искового заявления  без рассмотрения, отказано;  взыскано с ООО "АСБ ГРУПП" в пользу ООО "ИМПЕРИЯ" 345369 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 19089 рублей 94 копейки процентов, 10289 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается  на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  15.11.2019г. по делу №А40-201809/19 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит  оставлению  без рассмотрения, исходя из следующего:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ в статью 4 АПК РФ были внесены изменения.

Часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 52, 53 настоящего Кодекса)».

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017г.

            Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка,  суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. 

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только,  в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

О несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ответчиком   заявлено в его отзыве на иск в суд первой инстанции. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

Однако апелляционный суд, не может согласиться с выводом суда  об отказае в удовлетворении ходатайства ответчика  о несоблюдении  истцом претензионного порядка урегулирования спора, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истцом в качестве соблюдения претензионного порядка представлена копия претензии(л.д.13-14, т.д.1), а также,  опись  с печатью почты и квитанция о направлении (л.д.15, т.д.1), из которой,  следует, что почтовое отправление направлено в адрес ответчика по адресу: Москва, ул. Малыгина, д. 7,  однако,  из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 111, т.д.1) адресом регистрации ответчика является – Москва, проезд Остаповский, д. 15, корп. 2, пом. 8.

Доказательства направления претензии по адресу ответчика, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ на ответчика,  истцом   в материалы дела,   не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

 Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу №А40-201809/19 отменить.

Исковое заявление ООО "ИМПЕРИЯ" к ООО "АСБ ГРУПП" о взыскании 345369 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 19089 рублей 94 копейки процентов за период с 10.11.2018г. по 30.07.2019г.,  оставить без  рассмотрения.

Возвратить ООО «ИМПЕРИЯ» из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску  в сумме 10289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей, перечисленную платежным поручением от 20.08.2019 №1012.

             Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Г.Н. Попова