АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2720/2019

г. Петропавловск-Камчатский

10 июня 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении временного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, временный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 11.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В установленный в определении суда срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление и дополнение к нему.

05.06.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

07.06.2019 Управление направило в суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2017 в отношении закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен ФИО2.

Определением от 08.10.2018 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником. Временным управляющим должником утверждена ФИО1.

05.02.2019 должностным лицом Управления  вынесено определение № 3 о возбуждении в отношении временного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования Управлением сделан вывод о том, что временным управляющим должника допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила), а именно: 

- в нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, назначенное на 27.11.2019, временным управляющим ФИО1 проведено не по месту нахождения должника;

- в нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО1 в уведомлении о собрании кредиторов от 12.11.2018 № 158 не полностью указан адрес места проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 27.11.2018;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «д» пункта 6 Правил временным управляющим ФИО1 не в полном объеме проведен финансовый анализ состояния должника, а именно коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны не поквартально и отсутствуют расчеты за 2018 год.

04.04.2019  в отношении временного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00134119, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении временного управляющего ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

 Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).    

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-2446/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» рассмотрены заявления представителя работников ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО3, представителя акционеров ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» на действия временного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в частности в некорректном указании в уведомлении адреса, по которому 27.11.2018 будет проводиться собрание кредиторов должника. 

При рассмотрении указанного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника суд установил следующее.

С целью проведения собрания кредиторов ЗАО «ТПК «Форт-Россо» временный управляющий направил конкурсным кредиторам должника, должнику, представителю участников уведомление от 12.11.2018, в котором указал, что собрание конкурсных кредиторов будет проводиться по адресу: 683006, 

<

...> км, офис А-311. В уведомлении также указан контактный телефон для связи с временным управляющим, в том числе и по вопросу ознакомления с документами, представленными к собранию. 

При этом суд установил, что арендуемое арбитражным управляющим помещение для проведения собрания кредиторов находится на территории ООО «База Строймеханизации» по юридическому адресу: 

<

...> км. Согласно представленному временным управляющим договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 28, по указанному адресу им арендовано нежилое помещение – офис № 311-А, являющееся частью здания бытовых помещений, материального склада.

На собрании 27.11.2018 присутствовали представители кредиторов                       АО «Россельхозбанк» и АО «Солид Банк», обладающие 76,691 % голосов об общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр. 

В связи с чем, суд сделал вывод о том, что собрание являлось правомочным.

При этом судом не установлено, что указание в уведомлении от 12.11.2018 адреса: 683006, 

<

...> км, офис А-311, по которому будет проводиться собрание кредиторов 27.11.2018, повлекло за собой невозможность заявителям принять участие в указанном собрании. 

Учитывая заблаговременное извещение временным управляющим лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте проведения собрания кредиторов, принимая во внимание проведение собрания кредиторов должника в пределах г. Петропавловска-Камчатского, суд не установил наличие правовых оснований для признания нарушающим права и законные интересы заявителей проведение собрания кредиторов не по юридическому адресу должника.

Кроме того, суд принял доводы временного управляющего о том, что и юридический адрес должника: 

<

...> Тур. Комплекс «Камчатросинтур», и почтовый адрес исполнительного органа должника: 

<

...> не содержат сведений о конкретном (точном) адресе, поскольку по указанным адресам располагаются объекты недвижимости других правообладателей.

Судом установлено, что 24.10.2018 временным управляющим по почтовому адресу исполнительного органа должника направлялся запрос о предоставлении помещения для проведения собрания конкурсных кредиторов. Ответ на данное обращение временного управляющего не получен.

В связи с чем, суд признал, что заявителями не опровергнут факт отсутствия объективной возможности проведения собраний по месту нахождения должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу определением от 07.03.2019 № А24-2446/2017 суд не признал незаконными действия временного управляющего ФИО1, выразившиеся в некорректном указании адреса проведения собрания кредиторов, назначенного на 27.11.2018 и проведения указанного собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для установления события административного правонарушения при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, возбужденного в отношении временного управляющего ФИО1, по тем же основаниям.

При этом доказательства, которые бы опровергали обстоятельства, указанные в определение суда от 07.03.2019 № А24-2446/2017, в материалы настоящего дела не представлены.

По факту нарушения временным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта «д» пункта 6 Правил, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закон о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, урегулирован порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника. 

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника.

Управлением установлено, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели используемые для их расчета рассчитаны не поквартально и отсутствуют расчеты за 2018 год.

Вместе с тем сами по себе недостатки в составлении финансового анализа при условии недоказанности недостоверности содержащихся в таком анализе итоговых выводов нельзя признать обстоятельствами, свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. 

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что указанные Управлением недочеты связаны с ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд признал, что Управлением  не доказано наличие в действиях временного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                  А.А. Копылова