АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72245/2019

19 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРОВ ВЕСТА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным (незаконным) протокола об административном правонарушении №29-23-18-51 от 17.12.2019 г.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕРОВ ВЕСТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным (незаконным) протокола об административном правонарушении №29-23-18-51 от 17.12.2019 г.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 19.06.2020 на 14:00.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рожковой ЕЛ., на основании приказа от 16.09.2019 № 29-23-17-167 с целью рассмотрения обращений, была организованна проверка, на основании которой в отношении ООО «УК «Серов Веста» было вынесено предписание № 29-23-17-167 от 16.09.2019 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требовании.

По истечению срока предписания № 29-23-17-167 от 16.09.2019, специалистом Департамента была проведена внеплановая выездная проверка, где выявлено неисполнение ООО «УК «Серов Веста» вышеуказанного предписания, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 № 29-23-18-51 с привлечением к административной ответственности ООО «УК «Серов Веста».

Не согласившись с указанным протоколом, полагая, что нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 АПК РФ, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста». 

Мировым судьей установлено, что на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.12.2019г. №29-23-15-218 проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Серов Веста» с целью контроля за исполнением предписания Департамента от 16.09.2019г. №29-23-17-167 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства. В результате проверки установлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не согласившись с протоколом об административном правонарушении обратился в мировой суд.

Мировой суд пришел к следующим выводам, многоквартирный дом находится в обслуживании ООО «УК «Серов Веста», собственниками помещений избрана форма управления домом - непосредственное управление. 01 августа 2016 года заключен договор на выполнение работ, общество предприняло все меры по исполнению предписания от 16.09.2019г. №29-23-17-167 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 09.10.2019г., а также 12.11.2019 на внеочередных общих собраниях был поставлен вопрос об установлении размера платы за содержания жилья и текущий ремонт в доме № 23 по Проспекту Серова, приложен локальный сметный расчет на ремонтные работы, жителям было разъяснено об объемах, суммах, необходимых для выполнения работ по предписанию, однако собственники помещений МКД отклонили этот вопрос. Мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ООО «УК «Серов Веста» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. КоАП РФ не предусмотрена возможность и порядок обжалования протоколов об административных правонарушениях. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы. Протокол об административном правонарушении является документом административного производства, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Следовательно, оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не является ни ненормативным правовым актом, ни решением органа или должностного лица, поэтому не может быть оспорен в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена возможность оспаривания протокола, а сам протокол не является самостоятельным документом, заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             И.В. Хачёв