ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10245/2016

14 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12043/2018) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2018 года по делу № А75-10245/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи от 30.05.2016 № 34/КП-16, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (далее – ООО «НефтеГазТрансСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании недействительной сделки – договора от 30.05.2016 № 34/КП-16, заключенного ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «НефтеГазТрансСтрой» спорного имущества:

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 00000083; 

- вагончик металлический, инв. № 00000126; 

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000081; 

- вагон-дом жилой, инв. № 0000236; - вагон жилой восьмиместный № 000279, инв. № 0000123; 

- вагон жилой восьмиместный № 2268, инв. № 0000120; 

- вагон жилой восьмиместный № 237, 2008 г., инв. № 00000112; 

- вагон жилой восьмиместный № 2211, инв. № 0000121; 

- вагончик металлический, инв. № 0000218; 

- вагон-дом передвижной модели «Бытовка», инв. № 0000117; 

- вагон мастерская, инв. № 0000237; 

- вагон жилой восьмиместный № 207, инв. № 0000111; 

- жилой вагон, инв. № 0000052;

- вагон-дом передвижной модели «Шмидт», инв. № 0000116; 

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000082; 

- вагон жилой восьмиместный № 0276, инв. № 0000122; 

- вагон жилой восьмиместный № 069, 2008 г., инв. № 0000110; 

- мобильное здание – жилой вагон, инв. № 0000087; 

- вагон – дом жилой, инв. № 0000137; 

- вагон жилой восьмиместный № 068, 2008 г., инв. № 0000109; 

- вагончик металлический, инв. № 0000219; 

- вагончик металлический, инв. № 0000125; 

- вагончик металлический, инв. № 0000124.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- оспариваемая сделка не является сделкой без равноценного встречного предоставления, не причинила вред имущественным правам кредиторов должника, так как дополнительным соглашением от 31.05.2016 к договору № 34/КП-16 от 30.05.2016 стороны изменили положения оспариваемого договора и установили, что покупатель (ООО «Прогресс») производит исполнение обязательства по оплате техники в размере ее стоимости путем внесения платежей на счета третьих лиц по распоряжению продавца (ООО «НефтеГазТрансСтрой»). Такие платежи производились ООО «Прогресс», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

- во исполнение спорного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Прогресс» исполнило обязательство по оплате техники в размере ее стоимости, предусмотренной пунктом 3.1 договора на сумму в размере 231 004 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО «Прогресс» и первичными документами – платежными поручениями;

- сам по себе факт заключения в одно и то же время нескольких сделок по отчуждению имущества должника не свидетельствует о наличии заинтересованности между сторонами сделок, так как сделки, в частности, оспариваемая сделка, носили возмездный характер;

- суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным конкурсным управляющим требованиям.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представила отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Прогресс», конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2018 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявитель полагает, что спорная сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, указанным в пункте 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует встречное исполнение по оспариваемой сделке.

При разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно материалам дела, производство по делу о банкротстве и ООО «НефтеГазТрансСтрой» возбуждено определением суда первой инстанции от 23.08.2016, оспариваемый договор купли-продажи заключен 30.05.2016, то есть спорная сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке заключается в том, что сделка совершена фактически безвозмездно, так как до настоящего времени денежные средства за приобретенное имущество ООО «Прогресс» должнику не перечислило (не передало). Сделка направлена на вывод ликвидного имущества должника из конкурсной массы в преддверии предстоящей процедуры банкротства, спорное имущество в настоящее время используется в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс».

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 30.05.2016 заключен договор купли-продажи № 34/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 231 004, 24 рублей следующее имущество: 

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 00000083; 

- вагончик металлический, инв. № 00000126; 

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000081; 

- вагон-дом жилой, инв. № 0000236; 

- вагон жилой восьмиместный № 000279, инв. № 0000123; 

- вагон жилой восьмиместный № 2268, инв. № 0000120; 

- вагон жилой восьмиместный № 237, 2008 г., инв. № 00000112; 

- вагон жилой восьмиместный № 2211, инв. № 0000121; 

- вагончик металлический, инв. № 0000218; 

- вагон-дом передвижной модели «Бытовка», инв. № 0000117; 

- вагон мастерская, инв. № 0000237; 

- вагон жилой восьмиместный № 207, инв. № 0000111; 

- жилой вагон, инв. № 0000052; 

- вагон-дом передвижной модели «Шмидт», инв. № 0000116; 

- здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000082; 

- вагон жилой восьмиместный № 0276, инв. № 0000122; 

- вагон жилой восьмиместный № 069, 2008 г., инв. № 0000110; 

- мобильное здание – жилой вагон, инв. № 0000087; 

- вагон – дом жилой, инв. № 0000137; 

- вагон жилой восьмиместный № 068, 2008 г., инв. № 0000109; 

- вагончик металлический, инв. № 0000219; 

- вагончик металлический, инв. № 0000125; 

- вагончик металлический, инв. № 0000124.

ООО «Прогресс» обязуется произвести оплату за приобретенное имущество безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НефтеГазТрансСтрой».

Актом приема-передачи № 1 от 30.05.2016 подтверждается, что имущество, являющееся предметом спорной сделки, принято директором ООО «Прогресс» ФИО3

Между тем, оплата за соответствующее имущество ООО «Прогресс» в пользу должника не осуществлена (выписка из банковского счета должника).

ООО «Прогресс», оспаривая доводы заявления конкурсного управляющего, в отзыве на него, апелляционной жалобе указало, что 31.05.2016 между ООО «Прогресс» и должником заключено дополнительное соглашение к оспариваемому договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в указанный договор.

Так, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: покупатель производит исполнение обязательства по оплате техники в размере ее стоимости, предусмотренной пунктом 3.1 договора, путем внесения платежей на счета третьих лиц по распоряжению продавца. После перечисления средств третьим лицам задолженность покупателя перед продавцом по договору уменьшается на размер произведенных платежей.

Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: обязательства покупателя по оплате техники считаются исполненными после перечисления средств на сумму стоимости предусмотренной пунктом 3.1 договора, не позднее 01.03.3017.

Остальные пункты договора остались в прежней редакции.

ООО «Прогресс» указывает, что ООО «Прогресс» по платежным поручениям (т.д. 1, л.д. 48-54) перечислялись в пользу третьих лиц денежные средства во исполнение пункта 3.2 спорного договора в редакции дополнительного соглашения. Посредством указанных перечислений ООО «Прогресс» была полностью погашена задолженность перед ООО «НефтеГазТрансСтрой» по спорной сделке. Указанное подтверждается также выпиской по счету ООО «Прогресс»  (т.д. 1 л.д. 93-150, т.д. 2 л.д. 1-47). В этой связи спорная сделка не является сделкой без встречного исполнения, не причиняет вред имущественным правам кредиторов должника.

Относительно обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По состоянию на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами ООО «ЕвроТехСервис», ЗАО «Слевинское», ООО «Тюменская шинная компания».

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу №А70-1215/2016 с ООО «НефтеГазТрансСтрой» в пользу ООО «ЕвроТехСервис» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору поставки от 01.01.2014 в сумме 4 227 029, 72 рублей, в том числе: 4 029 974, 68 рублей – основного долга; 153 139, 04 рублей – пени; 43 916 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2016 по делу №А34-7843/2015 с ООО «НефтеГазТрансСтрой» в пользу ЗАО «Слевинское» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2015 в сумме 892 816 рублей, в том числе: 872 369 рублей – основного долга; 20 447 рублей – судебных расходов

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2016 по делу №А70-4981/2016 с ООО «НефтеГазТрансСтрой» в пользу ООО «Тюменская шинная компания» взыскана задолженность по неисполненному должником договору поставки от 21.04.2014 в сумме 1 934 478, 59 рублей, в том числе: 1 613 410 рублей – основного долга; 321 068, 59 рублей – неустойки; 32 345 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, на момент возбуждения дела о банкротстве задолженность у ООО «НефтеГазТрансСтрой» перед кредиторами только по основному долгу составляла 6 515 753 руб. 68 коп.

Также должник имел задолженность перед иными кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов ООО НефтеГазТрансСтрой», и по обязательным платежам перед бюджетом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков финансовой несостоятельности у ООО «НефтеГазТрансСтрой» на дату совершения оспариваемой сделки. Следовательно, на дату совершения оспариваемой сделки ООО «НефтеГазТрансСтрой» имело неисполненные обязательства перед кредиторами.

Отчуждая в пользу аффилированного лица ликвидное имущество, должник лишил возможности его кредиторов рассчитывать на удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: 

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; 

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; 

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; 

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Положениями пунктов 4, 5, 7, 9 статьи 9 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» группой лиц признаются: 

- юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 

- хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» следует, что единственным учредителем (100%) должника является ФИО4 (отец), а ООО «Прогресс» – ФИО5 (сын).

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле о банкротстве, в судах первой, апелляционной инстанции не оспаривается.

Следовательно, ООО «Прогресс» является заинтересованным по отношению к ООО «НефтеГазТрансСтрой» лицом.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, презюмируется осведомленность сторон сделки и органов управления ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» о реальном финансовом состоянии ООО «НефтеГазТрансСтрой», а также совершение сделки с целью причинения вреда иным кредиторам должника.

Доводы подателя жалобы о наличии равноценного предоставления в виде платежей в пользу третьих лиц судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Как следует из материалов настоящего банкротного дела, в короткий временной период в преддверии банкротства из собственности должника в пользу ООО «Прогресс» была выведена вся специальная техника и автотранспорт, строительное оборудование,  которые использовались должником в его хозяйственной деятельности.

В настоящее время хозяйственная деятельность должника осуществляется контрагентом по сделке ООО Прогресс». То есть  должником в лице его контролирующих лиц был переведен действующий бизнес на аффилированное лицо, а должник лишился возможности осуществлять прежнюю хозяйственную деятельность, так же как лишился активов, которые позволили бы ему рассчитаться с кредиторами хотя бы частично.

Поэтому то обстоятельство, что ООО «Прогресс» частично исполняло обязательства должника свидетельствует скорее о намерении сохранить цепочки контрагентов и персонал, а не о равноценном встречном предоставлении.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществление в пользу контрагентов  должника ООО «НефтеГазТрансСтрой» денежных платежей (переводов) с банковского счета ООО «Прогресс» не опровергает доводы конкурсного управляющего, а, напротив, подтверждает наличие аффилированности между должником и ответчиком, единого корпоративного контроля и координации финансово-хозяйственной деятельности ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» со стороны органов управления данных юридических лиц, являющихся по отношению друг к друг заинтересованными, связанными родственными отношениями лицами.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» в преддверии процедуры банкротства в короткий промежуток времени совершено более 30 сделок, в результате которых ликвидное имущество ООО «НефтеГазТрансСтрой», участвовавшее в производственной деятельности предприятия, передано заинтересованному лицу ООО «Прогресс».

Так, ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 31.03.2016 заключен договор купли-продажи № 26/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 922 237, 08 рублей транспортные средства: - полуприцеп автомобильный Нефаз 9334-10, 2003 года выпуска, цвет: серо- белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - грузовой тягач седельный КАМАЗ 44108, 2013 года выпуска, цвет: оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - грузовой (автокран) КС-45717-1, 2007 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 18.03.2016 заключен договор купли-продажи № 23/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 571 130 рублей транспортные средства: - полуприцеп-тяжеловоз 943303-0000010, 2011 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - грузовой-тягач седельный MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW, 2011 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 18.05.2016 заключен договор купли-продажи № 29/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 1 550 000 рублей транспортное средство - Автобус специальный НЕФАЗ-42111-10-11, 2013 года выпуска, цвет: белый, VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 14.06.2016 заключен договор купли-продажи № 36/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 1 267 985, 25 рублей имущество - кран автомобильный КС-55733, 2013 года выпуска, цвет: белый, VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 19.02.2016 заключен договор купли-продажи № 9/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 322 510, 40 рублей транспортное средство - легковой автомобиль YOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 12.02.2016 заключен договор купли-продажи № 8/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 900 000 рублей транспортное средство - грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска, цвет: желтый, VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 08.02.2016 заключен договор купли-продажи № 7/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 6 399 514 рублей транспортные средства: - автогрейдер ДЗ-98 В7.2, 2004 года выпуска, заводской № 13329 цвет: многоцветный; - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, заводской № Т131107, 2013 года выпуска, цвет: зеленый; - каток дорожный RV-13-DT-01, заводской № 1(02.10.11, 1.10.11), 2011 года выпуска, цвет: желтый; - каток дорожный вибрационный SHANTUI SR12P-5, заводской №SR12YP500466, 2013 года выпуска, цвет: желто-черный; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, заводской № HHKHZA04CD0000420, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, заводской № HHKHZA04CD0000439, 2014 года выпуска, цвет: серый, желтый.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 28.12.2015 заключен договор купли-продажи № 27/КП-15, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 6 756 875 рублей транспортные средства: - автогрейдер ДЗ-98В.00100-110, 2012 года выпуска, цвет: многоцветный, заводской номер машины: 5976; - автогрейдер ДЗ-98В.00100-110, 2013 года выпуска, цвет: многоцветный, заводской номер машины: 6184; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZA04PD0000369; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9S, 2012 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZ810CC0000394; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9S, 2012 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZ614CC0002205; - автопогрузчик Амкодор 332С4-01, 2010 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: Y332C4010101058; - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, 2011 года выпуска, цвет: зеленый, заводской номер машины: Т111006; - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, 2013 года выпуска, цвет: зеленый, заводской номер машины: Т131010.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 23.12.2015 заключен договор купли-продажи № 26/КП-15, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 17 400 000 рублей транспортные средства: - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2014 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZA04KE0000438; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZA04TD0000354; - экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZ810CD0000888; - экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZ810AD0000822; - экскаватор HYUNDAI R290LC-7А, 2011 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHIHN807JB0001982; - экскаватор HYUNDAI R360LC-7А, 2011 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHIHNA02CB0000800; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2012 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZA04TC0000224; - бульдозер SHANTUI SD22, 2013 года выпуска, цвет: желто-черный, заводской номер машины: SD22AA116070; - бульдозер SHANTUI SD22, 2013 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: SD22AA115785; - бульдозер SHANTUI SD22, 2013 года выпуска, цвет: желто-черный, заводской номер машины: SD22AA115996; - бульдозер SHANTUI SD22, 2012 года выпуска, цвет: серо-желтый, заводской номер машины: SD22AA115151; бульдозер SHANTUI SD22, 2012 года выпуска, цвет: серо-желтый, заводской номер машины: SD22AA115090; - бульдозер SHANTUI SD16, 2011 года выпуска, цвет: желто-серый, заводской номер машины: SD16AA121262; - бульдозер SHANTUI SD16, 2011 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: SD16AA123504; - бульдозер ДЗ-109, 1993 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: 00073/211469; - бульдозер колесный Станислав-704-04-БКУ, 2013 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: 13401; - трактор лесопромышленный (трелевочный) гусеничный МСН-10-04, 2013 года выпуска, цвет: комбинированный, заводской номер машины: 1121; - трактор лесопромышленный (трелевочный) гусеничный МСН-10-04, 2012 года выпуска, цвет: комбинированный, заводской номер машины: 1099; - автогрейдер ДЗ-98В.00110, 2008 года выпуска, цвет: многоцветный, заводской номер машины: 5006; - машина для строительства, ремонта и содержания дорог ДМ-15Т, 2010 года выпуска, цвет: желтый, заводской номер машины: 024.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 30.05.2016 заключен договор купли-продажи № 34/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 231 004, 24 рублей следующее имущество: - здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 00000083; - вагончик металлический, инв. № 00000126; - здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000081; - вагон-дом жилой, инв. № 0000236; - вагон жилой восьмиместный № 000279, инв. № 0000123; - вагон жилой восьмиместный № 2268, инв. № 0000120; - вагон жилой восьмиместный № 237, 2008 г., инв. № 00000112; - вагон жилой восьмиместный № 2211, инв. № 0000121; - вагончик металлический, инв. № 0000218; - вагон-дом передвижной модели «Бытовка», инв. № 0000117; - вагон мастерская, инв. № 0000237; - вагон жилой восьмиместный № 207, инв. № 0000111; - жилой вагон, инв. № 0000052; - вагон-дом передвижной модели «Шмидт», инв. № 0000116; - здание мобильное на раме Кедр 4Ю1, инв. № 0000082; - вагон жилой восьмиместный № 0276, инв. № 0000122; - вагон жилой восьмиместный № 069, 2008 г., инв. № 0000110; - мобильное здание – жилой вагон, инв. № 0000087; - вагон – дом жилой, инв. № 0000137; - вагон жилой восьмиместный № 068, 2008 г., инв. № 0000109; - вагончик металлический, инв. № 0000219; - вагончик металлический, инв. № 0000125; - вагончик металлический, инв. № 0000124.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 20.04.2016 заключен договор купли-продажи № 28/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 514 611, 25 рублей имущество: - каток дорожный XS 142J, 2011 года выпуска, заводской № 3142110019, цвет: желто-черный; - экскаватор HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, цвет: серо-желтый, заводской номер машины: HHIHNA02JB0000679; - прицеп фургон столовая Y39CAT28M модель 87101, 2002 года выпуска, заводской № 227/10005228; - прицеп-здание мобильное «Сибирь-2», 2009 года выпуска, заводской №XU084690090006344-1074; - прицеп-здание мобильное «Сибирь-2», 2009 года выпуска, заводской №XU084690090006346-1076; - прицеп-здание мобильное «Сибирь-2», 2009 года выпуска, заводской №XU084690090006349-1086; - прицеп-фургон жилой ХВА834100, модель 8710, 2001 года выпуска, заводской №223/10005166; - прицеп фургон жилой Y39CAT28M модель 87101, 2002 года выпуска, заводской №50/10005235; - прицеп фургон жилой Y39CAT28M модель 87101, 2000 года выпуска, заводской № 071/б.н/; - прицеп фургон жилой ХВА834100 модель 8710, 2002 года выпуска, заводской №664/20000867; - прицеп фургон жилой Y39CAT28M модель 87101, 2002 года выпуска, заводской №20005086; - прицеп фургон сауна ХВА834100 модель 87103, 2000 года выпуска, заводской № 17/б/н; - вагон-дом передвижной модели 8341 «Каллисто-1.01» на шасси прицепа тракторного, 2007 года выпуска, заводской № XU084690070002264; - вагон-дом передвижной модели 8341 «Каллисто-1.01» на шасси прицепа тракторного, 2007 г.в., заводской № XU084690070002275; - прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) модели «Полярис 01-08» № 163, 2010 года выпуска, заводской №X1N85740488000270; - прицеп-шасси модель 8574-02 вагон-дом «Полярис», 2001 года выпуска, заводской №XTN8574Y0000588-13; - прицеп-шасси модель 8574-01 вагон-дом «Полярис», 2001 года выпуска, заводской №XTN8574Y0000592-73; - прицеп-фургон модель 8710, 1999 года выпуска, заводской № 046; - прицеп-фургон модель 8710, 2001 года выпуска, заводской № 254; - прицеп-фургон «Сауна-санузел» модель 87103, 2000 года выпуска, заводской №18; - прицеп-фургон модель 87100, 2003 года выпуска, заводской № 111; - прицеп-шасси 8574.01, 2000 года выпуска, заводской № 0000155.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 18.05.2016 заключен договор купли-продажи № 31/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 630 980 рублей транспортные средства: - автомобиль-самосвал МЗХ МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, VIN: 

<

***>; - самосвал КАМАЗ 6522-63, 2011 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN:ХТС652203В1226360; - автомобиль-самосвал МЗХ МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 10.03.2016 заключен договор купли-продажи № 32/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 479 000 рублей имущество: - агрегат цементировочный (АЦ-4320) 5870-01, 2014 года выпуска, цвет: голубой, VIN: 

<

***>; - агрегат цементировочный (АЦ-4320) 5870-01, 2014 года выпуска, цвет: голубой, VIN: 

<

***>; - установка смесительная УС-50х14У на шасси Урал, 2009 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>; - агрегат цементировочный (АЦ-32У) 5819-0000010-05 на шасси Урал 4320-1951-40, 2003 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 07.06.2016 заключен договор купли-продажи № 35/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 750 000 рублей имущество: кран автомобильный КС-45717К-3, 2013 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 14.01.2016 заключен договор купли-продажи № 4/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 056 144 рублей имущество: - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, 2014 года выпуска, цвет: серый, желтый, заводской номер машины: HHKHZA04KE0000438; - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, 2013 года выпуска, цвет: зеленый, заводской номер машины: Т131009.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 18.05.2016 заключен договор купли-продажи № 30/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 5 150 000 рублей транспортные средства: - грузовой лесовоз КАМАЗ 43118, 2013 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>; - грузовой КАМАЗ 43118, 2012 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: X89787121С0FE8033; - грузовой КАМАЗ 43118, 2012 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: X89787121С0FE8035; - грузовой тягач седельный 44108, 2013 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>; - прицеп-роспуск 90681А, 2012 года выпуска, цвет: коричневый, VIN: X8990681АС0DZ5069; - прицеп-роспуск 90681А, 2012 года выпуска, цвет: коричневый, VIN: X8990681АС0DZ5070; - прицеп-роспуск 90681А, 2012 года выпуска, цвет: коричневый, VIN: X8990681АС0DZ5071; - прицеп-роспуск 90681А, 2013 года выпуска, цвет: коричневый, VIN: X8990681АС0DZ5081; - полуприцеп цистерна НЕФАЗ-96742-03, 2013 года выпуска, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 19.02.2016 заключен договор купли-продажи № 11/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 1 018 040 рублей имущество: - трактор лесопромышленный (трелевочный) гусеничный МСН-10-04, заводской №1120, 2013 года выпуска, цвет: комбинированный; - прицеп-здание мобильное «Сибирь-2», 2009 года выпуска, заводской №XU084690080006144-1059, цвет: синий; - прицеп вагон-дом передвижной «Сибирь-2», 2009 года выпуска, заводской №XU084690080006144-1070, цвет: синий; - прицеп вагон-дом передвижной (тракторный) «Полярис 01-08» № 161, 2009 года выпуска, заводской №X8984690050СL3327, цвет: зеленый; - прицеп вагон-дом передвижной (тракторный) «Полярис 01-08» № 433, 2010 года выпуска, заводской №XU0846900А0010885, цвет: синий; - прицеп тракторный вагон-дом передвижной «Полярис 01.8» на шасси № 337, 2011 года выпуска, заводской №05632, цвет: синий; - прицеп вагон-дом передвижной (тракторный) «Полярис 01-08» № 432, 2010 года выпуска, заводской №XU0846900А0010813, цвет: синий.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 09.03.2016 заключен договор купли-продажи № 15/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 5 022 579 рублей имущество: - тягач седельный КАМАЗ 65225-22, 2012 года выпуска, цвет: оранжевый, идентификационный номер: VIN ХТС65225YC1278803; - полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94162-0000012, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 04.03.2016 заключен договор купли-продажи № 14/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 1 678 320 рублей транспортное средство: автомобиль- самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 31.03.2016 заключен договор купли-продажи № 27/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 365 000 рублей транспортные средства: - снегоход БУРАН 4ТД, 2012 года выпуска, цвет: белый, двигатель №4229908701; - снегоболотоход ARGO AVENGER, 2006 года выпуска, цвет: камуфляж, двигатель №3613700651; - транспортно-гусеничная машина ТГМ-126, 1981 года выпуска, цвет: оранжевый, двигатель №797365; - транспортер грузовой двухсекционный неразъемный BV-206А, 1990 года выпуска, цвет: зеленый, двигатель №8511Н012; - трактор К-703, 1991 года выпуска, цвет: желтый, двигатель №9133961.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 18.03.2016 заключен договор купли-продажи № 22/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 1 134 140 рублей транспортные средства: - ГАЗ-2217 специализированное пассажирское, 2011 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер: VIN: 

<

***>; - автобус ПАЗ 32053, 2014 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер: VIN: 

<

***>; - легковой седан RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер: VIN: 

<

***>; - ВИС, 234610-40, 2013 года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер: VIN: 

<

***>; - TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер: VIN: 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 10.03.2016 заключен договор купли-продажи № 17/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 159 800 рублей транспортные средства: - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 11.03.2016 заключен договор купли-продажи № 18/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 294 480 рублей транспортные средства: - автомобиль-самосвал МЗХ МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - автомобиль-самосвал МЗХ МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 16.03.2016 заключен договор купли-продажи № 21/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 4 724 900 рублей транспортные средства: - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 14.03.2016 заключен договор купли-продажи № 19/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 3 338 880 рублей транспортные средства: - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>; - автомобиль-самосвал М3Х МК 40.540.4-6х6, 2013 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер: VIN 

<

***>.

ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» 19.02.2016 заключен договор купли-продажи № 10/КП-16, по условиям которого ООО «НефтеГазТрансСтрой» продает ООО «Прогресс» за 4 019 764 рублей транспортные средства: - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, заводской № Т110724, 2011 года выпуска, цвет: зеленый; - гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-22, заводской № Т131112, 2013 года выпуска, цвет: зеленый; - каток дорожный вибрационный SHANNUI SR12P-5, заводской №SR12YP500467, 2013 года выпуска, цвет: желто-черный; - экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, заводской № HHKHZA04PD0000355, 2013 года выпуска, цвет: серый, желтый.

Все указанные сделки оспорены конкурсным управляющим.

Приведенным обстоятельством подтверждается практически единовременное (в короткие сроки) отчуждение имущества, составляющего производственный и функциональный базис должника, в пользу заинтересованного лица (ООО «Прогресс») на схожих условиях.

При этом на момент отчуждения соответствующего имущества должник уже имел задолженность перед кредиторами на сумму основного долга свыше 6 515 753 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в указанный период ООО «НефтеГазТрансСтрой» в лице ФИО4 осуществляло перевод бизнеса на ООО «Прогресс» в лице ФИО5

Совершенные должником сделки по отчуждению принадлежащей ему техники являются единым комплексом мероприятий, направленных на вывод основных активов должника в пользу ООО «Прогресс» в преддверии вероятной несостоятельности с целью защитить такие активы от притязаний кредиторов.

Стороны сделки не доказывают, что после осуществления мероприятий по отчуждению имущества должника в пользу ООО «Прогресс» у должника осталось хотя бы какое-то имущество, необходимое ему для осуществления предпринимательской деятельности, что у должника сохранилась возможность самостоятельного ведения бизнеса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При этом довод ООО «Прогресс» о том, что оспариваемая сделка (как и некоторые другие оспариваемые сделки должника) являлась возмездной, так как ООО «Прогресс» осуществляло перечисление денежных средств в пользу третьих лиц за должника согласно дополнительному соглашению к договору, не может свидетельствовать о возмездности спорной сделки.

Напротив, подобного рода взаимоотношения между ООО «Прогресс» и должником укладываются в общую схему перераспределения заинтересованными лицами бизнеса в целях его укрытия от притязаний кредиторов, согласно которой все основное имущество должника переведено на ООО «Прогресс», в то время как кредиторы должника утратили реальную возможность удовлетворения своих притязаний.

При этом нужным в бизнесе кредиторам или персоналу возмещение осуществляется уже в интересах нового юридического лица в целях сохранения хозяйственных связей.

ООО «Прогресс» за должника обеспечивало должнику возможность рассчитываться с его контрагентами, так как в отсутствие собственных активов такие расчеты невозможны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованные лица перевели центр доходов на ООО «Прогресс», сохранив центр расходов на должнике.

В этой связи платежи ООО «Прогресс» за должника в пользу третьих лиц не свидетельствуют о том, что оставшимся у должника кредиторам вред не был причинен.

Доказательств того, что при отсутствии передачи всего имущества в пользу ООО «Прогресс» должник не смог бы оплачивать часть текущих обязательств за счет своих доходов, которую оплатило ООО «Прогресс», податель жалобы не представил.

Помимо прочего, ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» в преддверии процедуры банкротства совершено более 30 сделок по выводу машин и механизмов.

Каждая сделка является частью единого умысла по переводу всех существенных активов должника на ООО «Прогресс».

При этом, как следует из материалов дел об оспаривании комплекса указанных сделок, в ряде случаев ООО «Прогресс» вообще не обосновывает их возмездность какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах совершение платежей по сделке, оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора, а также по ряду других сделок не является соразмерным отчужденному бизнес-комплексу, оказавшемуся в распоряжении ООО «Прогресс».

Сторонами сделки обратное не доказано.

Не приведено соотношение стоимости отчужденного имущества должника и размера денежных средств, перечисленных ООО «Прогресс» якобы во исполнение соответствующих сделок третьим лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершение платежей, на которые ООО «Прогресс» ссылается в обоснование своих возражений, свидетельствует о намерении ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Прогресс» создать видимость легитимности оспариваемой сделки, ее возмездности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорная сделка является сделкой, совершенной в отсутствие соразмерного встречного предоставления.

В результате совершенной сделки из владения должника выбыло имущество без соразмерного встречного предоставления.

Оспариваемая сделка направлена на ухудшение финансового состояния должника, а спорный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы возражений ответчика об истечении срока исковой давности на обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки суд первой инстанции также обосновано признал несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

 Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. 

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2017 ООО «НефтеГазТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Заявление об оспаривании сделки подано в суд не позднее 07.05.2018 года (отправлено по почте).

Поэтому годичный срок давности на дату подачи заявления не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2018 года по делу № А75-10245/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи от 30.05.2016 № 34/КП-16, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12043/2018) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.А. Шарова