АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А63-1/2022

г. Краснодар

02 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского ФИО1 при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛанАгро» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А63-1/2022 установил следующее.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в отношении общества введена процедура наблюдения, а также на исполнении в ФССП находятся исполнительные производства на общую сумму более 6 млн. рублей, а также наложением арестов на счета общества ФССП.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2, 3 (2024), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы должны подтверждать имущественное положение заинтересованной стороны в период, приближенный к датам обращения ее с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения судом вопроса о наличии оснований для его удовлетворения. В подтверждение своего тяжелого финансового положения к кассационной жалобе обществом приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов по состоянию на 22.07.2025 при обращении с кассационной жалобой 19.11.2025.

Кроме того, заявителем не представлены справки и выписки операций по счетам. Утверждения общества о том, что представитель обращался в банки с целью получения сведений о движении средств и получил отказы с указанием на отсутствие полномочий в доверенности на получение названных сведений, а также продолжительной болезни директора общества, отклоняются судом округа, поскольку документально не подтверждены, к кассационной жалобе документы, подтверждающие названные обстоятельства не приложены.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче кассационной жалобы, поданное обществом ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛанАгро» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛанАгро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А63-1/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Х. Ташу