Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05. 04. 2024 года.                                                                                  Дело № А40-192743/23-43-1579

Резолютивная часть решения объявлена 29. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КЛР " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Розничные технологии 27 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 432 334 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 432 334 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 486, п.3 ст.488, 506 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы, письмом № 27 от 28.03.2024 г., поступившим в суд по электронной почте 29.03.2024 г., заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО « ДВ Невада », каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 26.03.2024 г., за подписью полномочного представителя ответчика, поступившим в суд по электронной почте 26.03.2024 г., заявил о признании иска в сумме 1 432 334 руб. 00 коп.; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО « ДВ Невада », по мнению суда, является необоснованным и недоказанным, в нём содержатся утверждения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела на которые истец ссылается в исковом заявлении и которые подтверждены, имеющимися в деле документами, в связи с чем, принимая во внимание содержание ст. 46 АПК РФ, ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Признание иска ответчиком в полном объеме соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2021 г. между истцом ООО «КЛР» и ответчиком ООО «Розничные технологии 25» был заключен Договор поставки №Л-2021/16, согласно которому истец обязался в сроки, установленные в соответствии с приложениями к Договору, на основании заказов Покупателя поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять его и оплатить.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 419 558 руб. 00 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) : №20 от 10.01.2023, № 21 от10.01.2023, № 28 от 10.01.2023, № 27 от 10.01.2023, № 23 от 10.01.2023, № 24 от 10.01.2023, № 25 от 10.01.2023, № 26 от 10.01.2023, № 1718 от 13.02.2023, № 2250 от 01.03.2023, № 2252 от 01.03.2023, № 2251 от 01.03.2023, № 1719 от 13.02.2023, № 1721 от 13.02.2023, № 1720 от 13.02.2023, № 1722 от 13.02.2023, № 5470 от 16.05.2023, № 5471 от 16.05.2023, № 23311 от 27.12.2022, № 4356 от 14.04.2023, № 4952 от 26.04.2023, № 4951 от 26.04.2023, № 5308 от 11.05.2023, № 5309 от 11.05.2023, № 1711 от 13.02.2023, № 1712 от 13.02.2023, № 1713 от 13.02.2023, № 1715 от 13.02.2023, № 1714 от 13.02.2023, № 1716 от 13.02.2023, № 1717 от 13.02.2023, № 5622 от 24.05.2023.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.7.2. Договора поставки ответчик обязан производить оплату за поставленный и реализованный товар через каждые 15 календарных дней с даты начала акции на основании еженедельного отчета ответчика о проданном товаре. Акция закончилась 31 июля 2023 г., что подтверждается Дополнительным соглашением №4 от 31.03.2023 г.

Ответчику была направлена претензия №б/н от 08.08.2023 г. на электронный адрес и продублировано на бумажном носителе. Факт направления и получения претензии на электронный адрес представителем ответчика подтверждается распечаткой с электронного адреса и чеком Почты России с указанием о вручении ответчику.

Однако, ответчик не ответил и сумму задолженности в размере 1 419 558 руб. 00 коп. не перечислил на расчетный счет истца.

Факт задолженности Ответчика подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 г., подписанным и Ответчиком и Истцом.

На основании ст. 486 ч. 1 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 419 558 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. Договора за просрочку оплаты полученного товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 12 776 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 776 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО « ДВ Невада » оставить без удовлетворения.

Признание иска ответчиком в полном объеме принять.

Взыскать с ООО " Розничные технологии 27 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " КЛР " (ОГРН 

<

***>) 1 432 334 руб. 00 коп., в том числе: 1 419 558 руб. 00 коп. – долга, 12 776 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 323 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов