ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23115/2019

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8928/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу № А46-23115/2019 Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу № А46-23115/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аверенкова Сергея Анатольевича (ИНН 550704407905, ОГРН 307550307100065), общества с ограниченной ответственностью «Строительные инициативы» (ИНН 5503105908, ОГРН 1065503064164, адрес: 644106 г. Омск, ул. Волгоградская, д. 30, кв. 134) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 23.09.2020 № ИСХ-ДИО/9332 ;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительные инициативы» – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 № 7; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительные инициативы» (далее – ООО «Строительные инициативы», общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным выраженного в письме от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207 одностороннего внесудебного отказа в предоставлении ИП ФИО2 (95/100) и ООО «Строительные инициативы» (5/100) в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6415 кв. м, местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 22 Декабря, дом 102 в Кировском административном округе города Омска.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявители просили обязать Департамент заключить с ИП ФИО2 (95/100 доли в праве общей собственности) и ООО «Строительные инициативы» (5/100 доли в праве общей собственности) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6415 кв.м., местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 22 Декабря, дом 102 в Кировском административном округе города Омска путем подготовки проектов договора купли-продажи в четырех экземплярах и их подписание, и направления проектов указанных договоров для подписания в адрес предпринимателя и общества. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу № А46-23115/2019 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207 отказ департамента в предоставлении ИП ФИО2 (95/100) и ООО «Строительные инициативы» (5/100) в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6415 кв. м, местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 22 Декабря, дом102 в Кировском административном округе города Омска; на департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с предпринимателем (95/100 доли в праве общей собственности) и обществом (5/100 доли в праве общей собственности) договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6415 кв.м. Этим же решением с департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на правомерности оспариваемого отказа, указал на то, что заявление, поданное в департамент, не содержало обоснование площади земельного участка, испрашиваемого в собственность. Так, из Проектной документации объекта недвижимости, представленной в материалы дела, усматривается, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости. При расчете площади испрашиваемого земельного участка заявителями и судом первой инстанции не учтены положения решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в котором предусмотрены расчетные показатели и нормативные параметры градостроительного проектирования производственных зон, а также решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

По мнению департамента, заключение специалиста не является надлежащим доказательством обоснования площади испрашиваемого земельного участка, поскольку специалистом рассчитана фактически занимаемая площадь всеми расположенными на участке объектами, помимо здания собственника. При этом указанные объекты не зарегистрированы в качестве единого недвижимого комплекса, а заявителями испрашивается земельный участок исключительно для эксплуатации здания, находящегося в их собственности. 

В письменных возражениях ООО «Строительные инициативы» не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного участника арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамент поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений

Представитель ООО «Строительные инициативы» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях на дополнения к жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение пояснения, отзыв, возражения на пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

 28.05.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Строительные инициативы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2709-К-33, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6 415 кв.м, с кадастровым номером 55:36:140102:3168, местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. 22 Декабря, д. 102 в Кировском административном округе.

 Согласно сведениям, представленным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (письмо от 17.03.2020 № 09-01/2217), ООО «Строительные инициативы» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Группа компании «Перспектива» (шифр 12-11-2017), нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение от 22.02.2018 №55-ru55301000-41-2018 на строительство производственно-складской базы строительных материалов и строительной техники по улице ул. 22 Декабря, д. 102 в Кировском административном округе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3168.

 Распоряжением директора департамента строительства Администрации города Омска от 31.05.2018 № 111 указанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

ООО «Строительные инициативы» и ИП ФИО2 являются правообладателем объекта недвижимости – производственно-складская база строительных материалов и строительной техники, площадью 1 174,1 кв.м., с кадастровым номером 55:36:140102:3645, расположенном на данном земельном участке.

30.07.2019 ООО «Строительные инициативы» и ИП ФИО2 обратились в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168 для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителям на праве собственности.

Письмом от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207 департамент сообщил заявителям, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, в связи с чем возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителям. 

Посчитав, что отказ в предоставлении участка, изложенный в письме от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ) и нарушает права заявителей на приобретение земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности, ООО «Строительные инициативы» и ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

24.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть изложены основания отказа.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3168 не является образуемым, он сформирован на основании распоряжения от 03.07.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлен в аренду ООО «Строительные инициативы», который осуществлял строительство объекта недвижимости – производственно-складская база строительных материалов и строительной техники, принадлежащего обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности.

В настоящем случае департамент письмом от 06.09.2019 № Исх-ДИО/12207, несмотря на возврат документов заявителям, фактически отказал ООО «Строительные инициативы» и ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, обосновав отказ в предоставлении земельного участка его несоразмерностью площади объекта недвижимости, то есть рассмотрел заявление по существу и мотивировал свой отказ.

Вместе с тем заявителями исполнена обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, путем подготовки заключения специалиста ООО «Арус» ФИО5 от 18.03.2020, в котором приведено обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, соразмерность испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости и вспомогательных объектов подтверждается соответствующими заключением, а также имеющейся в материалах дела проектной документацией и иными документами по планировке территории.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3168 общей площадью 6415 кв.м, предоставлен ООО «Строительные инициативы» на основании договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2709-К-33.

На указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 22.02.2018 №55-ru55301000-41-2018 возведен принадлежащий обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности объект недвижимости – производственно-складская база строительных материалов и строительной техники, площадью 1 174,1 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140102:3645.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 6415 кв. м необходим заявителям для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта капитального строительства - производственно-складской базы строительных материалов и строительной техники, площадью 1 174,1 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140102:3645. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2015 №305-КГ15-9974, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. 

Согласно действующему ранее пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка определялись в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. указанные нормы утратили силу с 01.03.2015. 

Вместе с тем согласно части 20 статьи 34 данного Закона до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В дополнительных пояснениях департамент указал на то, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, подлежит обоснованию с помощью расчетных показателей и нормативных параметров градостроительного проектирования производственных зон, приведенных в таблице 10.2.3, которые утверждены решением Омского городского совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Нормативы).

 Департамент считает, что согласно данным Нормативам показатель минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий - 60 %. Под этим подразумевается территория, занимаемая площадками производственных и вспомогательных объектов, объектами обслуживания.

Вместе с тем в примечании к решению Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 указано следующее:

Плотность застройки земельного участка производственного объекта определяется в процентах как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах) с включением площади, занятой веером железнодорожных путей.

Площадь застройки определяется как сумма площадей:

- занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно технические, энергетические и другие установки эстакады и галереи; 

- площадки погрузо-разгрузочных устройств; 

- подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения),

- открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

В площадь застройки должны включаться резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).

В площадь застройки не включаются площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, тротуарами, автомобильными и железными дорогами, железнодорожными станциями, временными зданиями и сооружениями, открытыми спортивными площадками, площадками для отдыха трудящихся, зелеными насаждениями (из деревьев кустарников, цветов и трав), открытыми стоянками автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, открытыми водоотводными и другими канавами, подпорными стенками, подземными зданиями и сооружениями или частями их, над которыми могут быть размещены другие здания и сооружения.

В рассматриваемом случае, согласно заключению эксперта, площадь застройки участка составляет 5 626,7 кв. м., на указанной территории расположены:

- помещения склада-административно-хозяйственного здания общей площадью застройки 1 204,7 кв. м; 

- открытая асфальтированная площадка (стоянка) 1 797 кв. м; 

- зона для маневрирования подвижного состава (площадка для заезда на ремонт, площадка для заезда на стоянку, разворотная площадка) 2 574 кв.м; 

- зона хранения запчастей з 24 кв. м; 

- зона размещения подсобных и вспомогательных объектов (КПП) - 27 кв. м.

С учётом рассчитанной специалистом площади застройки территории, плотность застройки составляет 5 626,7 / 6 415 * 100% = 87,7 %., т. е. указанный показатель превышает показатель минимальной плотности застройки, предусмотренный Таблицей 10.2.3.

 Таким образом, в дополнительных пояснениях департамент при расчете площади застройки учитывает лишь площадь застройки здания: производственно-складской базы, исходя из информации об этой базе из ЕГРН, и не берет в расчет иные объекты, расположенные на территории: в том числе открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения, тем самым занижая площадь застройки, и плотность застройки, и как следствие, лишает заявителей права выкупить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нём здания.

Вместе с тем, если применить формулы, на основании которых департамент определил площадь земельного участка, которая по его мнению необходима для эксплуатации, с учётом показателя площади застройки, указанной в заключении специалиста, то получается, что необходим земельный участок площадью 9378 кв.м., т.е. испрашиваемой заявителями площади участка недостаточно для эксплуатации находящегося на нем здания,.

Поименованные в решении Омского городского совета от 22.03.2017 № 519 нормативы разработаны в соответствии со статьей 8, главой 3.1 ГрК РФ в целях реализации полномочий Администрации города Омска и включения нормативов в систему нормативных документов, регламентирующих градостроительную деятельность на территории города Омска.

Нормативы устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения города Омска и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения города Омска, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения городского округа.

Нормативы направлены на регулирование градостроительной деятельности и разработаны в целях обеспечения устойчивого развития города с учетом особенностей его формирования, благоприятных условий жизнедеятельности населения, предупреждения и устранения вредного воздействия на население факторов среды обитания, соблюдения требований по охране окружающей среды, объектов историко-культурного наследия, рациональному использованию территории и природных ресурсов, улучшению санитарно-эпидемиологического и экологического состояния территории городского округа. 

Таким образом, Нормативы, на которые ссылается департамент, направлены на создание полного комплекта нормативной градостроительной базы, учитывающей условия города Омска, необходимого для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, соответствующих направлениям развития муниципального образования городской округ город Омск Омской области (пункт 1.2 Нормативов).

В настоящем случае вопрос обоснования площади испрашиваемого земельного участка возник не на стадии территориального планирования, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок сформирован и учтен в ГКН 13.01.2011 и на протяжении длительного периода времени вмещает фиксированное количество объектов, образующих единый имущественный комплекс, и используется в неизменном состоянии. Кроме того, как указано выше, Нормативами определены лишь минимальные величины (показатели). 

Отклоняя довод департамента о том, что при расчете площади испрашиваемого земельного участка заявителями и судом первой инстанции не учтены положения решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Решением Омского городского совета от 15.07.2020 внесены изменения в Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в статью 48 «Градостроительные регламенты. Производственно-коммунальные зоны» включены предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, в том числе допустимые размеры земельных участков определены нормативно. 

Так, в части 3 статьи 48 Решения в пункте 5 Таблицы указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, а также максимальный и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка.

 По мнению департамента, плотность застройки спорного земельного участка - 18 %, что меньше минимума, указанного в Правилах землепользования и застройки в редакции Решения Омского горсовета от 15.07.2020, поскольку минимальный процент застройки может быть 20 %.

Вместе с тем, указанные выше изменения вступили в силу 24.07.2020, т.е. спустя три дня после принятия Арбитражным судом омской области обжалуемого решения (21.07.2020), в связи с чем указанные изменения не могут влиять на законность решения суда первой инстанции, которым признан недействительным отказ департамента, выраженный в письме от 06.09.2019.

На дату принятия оспариваемого отказа часть 3 статьи 48 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 действовала в редакции решения Омского городского Совета от 19.07.2017 № 553, согласно которому для иных объектов капитального строительства максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению.

При этом новая редакция части 3 статьи 48 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 не могла служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

При установленных по делу обстоятельствах отказ департамента в предоставлении обществу предпринимателю земельного участка в действительности не основан на положениях закона и ограничивает заявителей в возможности реализации их правового статуса, то есть нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования заявителей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу № А46-23115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер