АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1166/2020

г. Томск

10 июля 2020 года

07 июля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества    с    ограниченной    ответственностью «Управляющая компания Перекресток» ( ИНН      

<

***>,      ОГРН      

<

***>, 634041, Г. Томск, пр-кт Кирова, 51А, стр.15)

к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 141 680,34 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2020 (с использованием он-лайн связи); 

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество    с    ограниченной    ответственностью «Управляющая компания Перекресток»  обратилась в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Компания Уфаойл»  с иском о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной по договору на поставку нефтепродуктов №15-УКП-085 от 30.07.2015 продукции за период с 01.06.2017 по 24.08.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «УК Перекресток» (далее «Поставщик») и АО «Компания Уфаойл» (далее «Покупатель») был заключен договор поставки № 15-УКП-085 от «30» июля 2015г. (далее «Договор»). В соответствии с условиями договора Поставщик поставил в адрес Покупателя нефтепродукты на общую сумму 10 969 550,20 рублей с НДС в период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г., что подтверждается товарными накладными. В свою очередь Покупатель оплатил денежные средства за поставленные нефтепродукты с просрочкой с 06.06.2017г. по 24.08.2017г. в соответствии с условиями Договора, а именно п. 7.1. в случае несвоевременного перечисления причитающихся Поставщику сумм, Поставщиком начисляется, а Покупателем уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  (л.д.4-7) 

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что поставка нефтепродуктов осуществлялась на основании договора поставки №15-УПК-085 от 30.07.2015г. В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. В период, с 01.06. по 10.07.2017г., Истец поставил в адрес Покупателя нефтепродукты на общую сумму 10 969 550, 20 (десять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей, 20 копеек) отгружена продукция на общую сумму 190 143 443, 25 рублей. Ответчиком за указанный период проведена оплата поставленной продукции на общую сумму 115 444 927, 82 рублей. Также, между сторонами были проведены взаимозачеты на общую сумму 93 372 998, 83 рублей в счет оплаты поставленной по договору продукции. Реестр указанных платежей прилагается, Таким образом, по состоянию на 01.06.2017г. сальдо в пользу АО «Компания Уфаойл» (переплата) составляло 18 674 483, 40 рублей, то есть в сумме, превышающей общую стоимость товара, поставленного на основании спецификаций и товарных накладных, перечисленных выше. В случае удовлетворении требований истца просил уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.35-36)

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ООО «Управляющая компания Перекресток», в дальнейшем именуемое «Поставщик» с одной стороны, и АО «Компания Уфаойл», в дальнейшем именуемое «Покупатель» с другой стороны был заключен договор поставки № 15-УКП-085  на поставку нефтепродуктов. В соответствии с условиями которого, Поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее -продукция). Количество продукции в пределах ассортимента, цен на нефтепродукты, пункты поставок, сроки поставки и оплаты, другие условия поставок утверждаются Сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору, оформляемых в соответствии с заявками покупателя. (л.д.13-17)

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора количество фактически отпущенных нефтепродуктов определяется товарной накладной ТОРГ-12, подписанными полномочными представителями сторон. Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру на поставленные согласно товарной накладной ТОРГ-12 нефтепродукты.

На основании пункта 5.1. договора, цена на нефтепродукты определяется спецификациями к настоящему Договору. В цену входят НДС и ж/д тариф, а также иные транспортные расходы, если иное не установлено спецификациями.

Цена продукции может быть изменена в связи с изменением закупочных цен на момент отгрузки. Изменение цены допускается до дня поставки продукции. Поставщик обязан известить Покупателя об изменении цены не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки, в противном случае цена продукции, указанная в соответствующей спецификации изменению не подлежит. Покупатель вправе в течение 2 календарных дней с момента получения извещения об изменении цен направить Поставщику письменный отказ от получения продукции, цена которого изменена. В случае если в установленный срок Покупатель не направит Поставщику отказ от получения продукции, Поставщик вправе поставить продукцию по измененной цене.

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель оплачивает Поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему Договору.

В случае несвоевременного перечисления причитающихся Поставщику сумм, предусмотренных пунктом 5.1. Договора и утвержденных Сторонами в спецификациях, Поставщиком начисляется, а Покупателем уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. (пункт 7.1)

Во исполнение условий договора поставки № 15-УКП-085  на поставку нефтепродуктов истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 10 969 550,20 рублей с НДС в период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г., что подтверждается товарными накладными №6802 от 02.06.2017, № 6803 от 03.06.2017, № 6923 от 06.06.2017, № 8375 от 01.07.2017, № 10008 от 10.07.2017.

Ответчик оплатил поставку лишь 25.08.2017 платежным поручением № 2292 на сумму 10 071 000 руб. (л.д. 37) в связи с чем истцом была рассчитана неустойка, в соответствии с пунктом 7.1. договора, за период времени с 06.06.2017 по 24.08.2017.

18.11.2019 г. истцом в адрес АО «Компания Уфаойл» была направлена досудебная претензия от 14.11.2019 г. с требованием оплаты пени в размере 1141 680,34 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, которую ответчик оставил без ответа. (л.д.10)

Ссылаясь на наличие задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными №6802 от 02.06.2017, № 6803 от 03.06.2017, № 6923 от 06.06.2017, № 8375 от 01.07.2017, № 10008 от 10.07.2017 на общую сумму 10 969 550,20 руб. (л.д.18-22)

Ответчиком обязанность по оплате по договору поставки исполнена с нарушением установленных договором сроков.

Ссылка ответчика на платежные поручения № 1522 от 01.06.2017, № 1514 от 31.05.2017, как доказательство внесения аванса по договору отклоняется судом, поскольку в разделе «назначение платежа» документов указано, что произведена оплата по договору №15-УКП-080 от 28.07.2015, по счету №584 от 31.05.2017. Таким образом, относимость названных платежных поручений к настоящему делу судом не установлена. Ответчик без указания истца был не наделен полномочиями по изменению назначения платежа данных платежным поручений. Ответчик в период  начисления неустойки доказательств обращения к истцу в заявлением о проведении зачета взаимных требований не представил. Возврат денежных средств был осуществлен истцом после подписания акта сверки и зачета требований. Таким образом, злоупотребления правом истцом в настоящем деле не усматривается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, продавец имеет право взыскать с покупателя пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что нарушение срока оплаты товара было незначительным, суд считает, возможным  уменьшить подлежащую взысканию неустойку в 5 раз до суммы 228 336,07 руб. руб. При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании заявил об отсутствии доказательств убытков соразмерных сумме столь значительному размеру неустойки.   

С учетом изложенного,  суд полагает возможным удовлетворить требования по первоначальному иску на общую сумму 228 336,07  руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ООО Управляющая компания Перекресток»  по уплате государственной пошлины в сумме 24 417 руб. полежат взысканию с ООО «Компания Уфаойл» без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Компания Уфаойл» в пользу общества    с    ограниченной    ответственностью «Управляющая компания Перекресток» 228 336,07 руб. неустойки, 24 417 расходов по уплате государственной пошлины, всего 252 753,07 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников