ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5867/2021

                                                                     20АП-2212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    02.06.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     02.06.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2022 по делу № А62-5867/2021 (судья Молокова Е.Г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 28.12.2021 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Определением суда от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, находящегося в залоге, и имущества, не находящегося в залоге единым лотом. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2022 отменить в части, устанавливающей порядок и условия проведения повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, а также заключительных положений.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника. В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий установлено имущество должника.

Финансовым управляющим должника на утверждение суда представлен Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО3, в соответствии с которым определены порядок, условия и сроки реализации имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Лицами, участвующими в деле не представлены доказательства наличия оснований для изменения судом порядка, сроков и условий проведения торгов, разногласия по цене реализации также не представлены.

Учитывая, что положение в представленной редакции не противоречат Закону о банкротстве, возражений против утверждения представленного Положения должником и конкурсными кредиторами не заявлено, фактически на момент рассмотрения заявления разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве, отсутствуют, суд области правомерно утвердил представленный финансовым управляющим Порядок, сроки и условия реализации имущества должника в редакции от 28.12.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверно, по мнению апеллянта, применение норм материального права. Считает, что подлежащим отмене определение в части, устанавливающей порядок и условия проведения повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, а также заключительных положений, нарушающих права и законные интересы конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на оставление предмета залога за собой. По мнению апеллянта, в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина от 02.03.2022 по делу № А62-5867-6/2021 подлежит включению порядок и условия продажи залогового имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО2, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Рассмотрев разног

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Следовательно, поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Судом учтено, что в судебном заседании 02.03.2022 представитель залогового кредитора ФИО5 не возражал против утверждения Положения с учетом представленных изменений. Должник и иные конкурсные кредиторы возражений не заявили. Таким образом, представитель конкурсного кредитора признал тот факт, что представленное финансовым управляющим положение, в котором залоговое имущество и имущество, не обремененное залогом, реализуется единым лотом, не нарушает законных прав конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества.

Финансовый управляющий 16.05.2022 получил заявление ФИО2 об оставлении имущества (предмета залога) за собой, а именно:

нежилое помещение, общей площадью 227,5 кв.м., этаж 2 КН 67:27:0020307:135, адрес: 214 000, Смоленск, ул .Студенческая, д.5 (залоговое имущество);

1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 67:27:0020307:137, площадью 83.3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> ( не залоговое имущество);

1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 67:27:0020307:23, площадью 670 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>( не залоговое имущество) по цене 13 041 115 руб. с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере 12 186 912 руб. 70 коп.

Данное заявление свидетельствует о понимании и согласии залогового кредитора необходимости выкупить не залоговое имущество при оставлении залогового имущества за собой в составе единого лота по цене 13 401 115 руб. (цена единого лота, включающая залоговое и не залоговое имущество).

Финансовый управляющий 17.05.2021 уведомил ФИО2 о возможном оставлении залогового имущества за собой после повторных торгов с учетом пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом того, что представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании от 02.03.2022 поддержал Положение о реализации единым лотом, и сама ФИО2 направила заявление об оставлении имущества (предмете залога) за собой от 13.05.2022, суд области пришел к верному выводу о том, что сторона согласилась с утвержденным Положением о реализации имущества единым лотом.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы профильного закона, в судебном заседании 02.03.2022 представитель кредитора, чьи права обеспечены залогом, фактически согласился с продажей предмета залога и иного имущества одним лотом со всеми вытекающими последствиями, а суд первой инстанции утвердил представленное финансовым управляющим Положение.

Довод жалобы об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ФИО2, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) по общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов. В этом же обзоре Верховный суд Российской Федерации указывает, что в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Согласно редакции, предложенного залоговым кредитором Положения, имущество являющееся предметом залога, - нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020307:135, площадью 227,5 кв.м., расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: 

<

...>, должно реализовываться одним лотом, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, этажах и в подвале, площадью 83,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020307:137, 

<

...>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020307:135, площадью 670 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием : под нежилым зданием, - отдельным лотом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продажа вышеуказанного имущества отдельными лотами невозможна ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64                           «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ № 64 и Пленума ВС РФ № 25, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, этажах и в подвале, площадью 83,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020307:137 

<

...>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020307:135, площадью 670 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под нежилым зданием, являются общедолевым имуществом собственников здания по адресу: 

<

...>., в том числе и ФИО3

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану на вышеуказанное нежилое здание, площадь помещений общего пользования в размере 83,3 кв.м, состоит из площади лестничных клеток, расположенных в подвале, 1, 2, 3 этажах здания. Собственники здания своим соглашением о реальном разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности на землю от 26.09.2016 в пункте 2.1 выделили вышеуказанные площади отдельной позицией и закрепили за собой право общей долевой собственности по                       1/3 доли.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020307:135, площадью 670 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под нежилым зданием, приобретался собственниками здания для его эксплуатации 15.04.2014 по договору купли-продажи земельного участка от 15.04.2014. Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание.

Таким образом, реализация нежилых помещений с кадастровым номером 67:27:0020307:135, площадью 227,5 кв.м., расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: 

<

...>, принадлежащих должнику в отрыве от долей в праве собственности в местах общего пользования и земельном участке противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае редакция Положения о порядке продажи имущества должника в составе единого лота, предложенная финансовым управляющим, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Реализация объектов, расположенных на одном земельном участке, которые функционально связаны и подлежат совместному использованию, наиболее целесообразна единым лотом и будет способствовать получению максимальной выручки в интересах кредиторов должника.

Оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с установленной начальной ценой продажи имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2022 по делу № А62-5867/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Афанасьева

                                                                                                                            Ю.А. Волкова