ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2023                                                                          Дело № А41-59252/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Государственной Компании "Автодор": ФИО1 по дов. от 27.12.2022,

от ООО «Стройгазсервис» (к/у): ФИО2 Э.Н.О. по дов. от 18.02.2023,

иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "АСИА", ФИО3

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А41-59252/2022

по иску Государственной Компании "Автодор"

к ООО "АСИА", ФИО3

об истребовании

третьи лица: ООО «Стройгазсервис», к/у ФИО4, АО "Центродорстрой", ООО "Нефтегазстрой-Казань», ООО "СК "Бомев"

УСТАНОВИЛ:

Государственная Компания "Автодор" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСИА", ФИО3 (далее - ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройгазсервис», к/у ФИО4, АО "Центродорстрой", ООО "Нефтегазстрой-Казань», ООО "СК "Бомев".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 настоящее дело передано по подсудности в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 производство по апелляционным жалобам ООО "АСИА" и ФИО3 прекращено ввиду принятия судом отказа от апелляционных жалоб.

Не согласившись с принятым по делу определением от 05.05.2023, ООО "АСИА", ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители Государственной Компании "Автодор", ООО «Стройгазсервис» (к/у) против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив содержание заявлений об отказе от апелляционных жалоб, полномочия лиц, их подписавших, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказов и прекращения производства по апелляционным жалобам, поскольку данные отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд указал, что прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационными жалобами на указанный судебный акт, заявители указали, что не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.

Между тем, суд округа считает необходимым указать следующее.

Как установлено судом, определение о принятии искового заявления к производству от 11.08.2022 направлено в адрес ООО «АСИА» почтовым отправлением (РПО 10705374233647, получено 18.08.2022).

Определение о привлечении ФИО3 от 14.11.2022 направлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением (РПО 10705377264358, получено 18.11.2022).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 11.04.2023.

Таким образом, заявители, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имели возможность и должны были знать о судебном заседании в суде, учитывая, что именно по инициативе заявителей дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отказ от апелляционных жалоб принят в связи с волеизъявлением самих заявителей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А41-59252/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

Л.В. Федулова