АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1794/2023

город Орел

08 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023

Решение в полном объёме изготовлено 08.12.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                  ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехник» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Береговая, д. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 502868,31 руб., составляющих 489421,48 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, 13446,83 руб. пени за период с 26.02.2022 по 31.05.2022,

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Муниципальное  унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Специализированный застройщик «Зенит» (302030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инжиниринг» (302030, Орловская область, Орёл город, Старо-Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехник» (далее – ответчик, ООО «Сантехник») о взыскании 502868,31 руб., составляющих 489421,48 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, 13446,83 руб. пени за период с 26.02.2022 по 31.05.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что на протяжении длительного времени не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом по вине арендодателя, в связи с чем, начисление арендной платы в заявленном размере является незаконным. 

Определением от 30.08.2023 суд привлек к  участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Муниципальное  унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее третье лицо 1, МПП ВКХ «Орелводоканал»), Акционерное общество «Специализированный застройщик «Зенит» (далее – третье лицо 2, АО «СЗ «Зенит»).

МПП ВКХ «Орелводоканал» поддерживает исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, третье лицо 1  в отзыве на иск указало, что между МПП ВКХ «Орёлводоканал» и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инжиниринг» был заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №168-А от 08.07.2021  и Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №169-А от 08.07.2021 по объекту (подключаемый объект):- многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Для выполнения работ по строительству водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...> был заключен между МПП ВКХ «Орёлводоканал» (Заказчик) и ООО «Сантехник» (Подрядчик) Договор подряда №45 от 07.07.2021 г. (далее- Договор). Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ Подрядчиком: три календарных месяца после получения Подрядчиком предоплаты и рабочей документации на выполняемые работы, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. Платежным поручением №4405 от 08.07.2021 МПП ВКХ «Орёлводоканал» произвело оплату аванса ООО «Сантехник» согласно условиям п.3.1. Договора. Третье лицо 1 так же указало, что выполнение работ по строительству водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, ООО «Сантехник» осуществлялось с нарушением срока, установленного в п.4.1. Договора.

Третье лицо 2 в письменном отзыве указало, что АО «СЗ «Зенит» не является застройщиком объекта: «Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>», следовательно, АО «СЗ «Зенит» не заключало договоров с МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «Сантехник» в целях подключения указанного объекта к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения. АО «СЗ «Зенит» представителя для участия в судебное заседание не направило, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 02.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инжиниринг» (далее – третье лицо 3, ООО «СЗ «Строй-Инжиниринг»).

Третье лицо 3 в отзыве на иск пояснило, что является застройщиком объекта: «Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>». В целях строительства внеплощадочных сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения для последующего подключения к ним внутриплощадочных сетей указанного выше объекта 04.06.2021 между застройщиком и МПП ВКХ «Орелводоканал» был заключен инвестиционный договор №15. Также в целях строительства внутриплощадочных сетей централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории строящегося объекта 08.07.2021 также между застройщиком МПП ВКХ «Орелводоканал» были заключены договоры подключения (технологического присоединения) №№168-А, 169-А, иных договоров, в том числе с ООО «Сантехник» в целях подключения (технологического присоединения) указанного объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения и водоотведения застройщик не заключал. ООО «СЗ «Строй-Инжиниринг» представителя в судебное заседание не направило, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ООО «СЗ «Строй-Инжиниринг»   (сторона -1) и МПП ВКХ «Орелводоканал» (сторона-2) был заключен инвестиционный договор №15, по условиям которого сторона-1 осуществляет внесение инвестиций с целью присоединения строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения.

07.07.2021 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (заказчик) и ООО «Сантехник» (подрядчик) был заключен договор подряда №45, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что срок выполнения работ подрядчиком: три месяца календарных дней после получения подрядчиком предоплаты и рабочей документации на выполняемые работы, согласованной и подтвержденной установленном законом порядке.

08.07.2021 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «СЗ «Строй-Инжиниринг»  были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №168-А, №169-А  по объекту: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением №4405 от 08.07.2021 МПП ВКХ «Орелводоканал» произвело оплату аванса ООО «Сантехник» согласно условием договора  от 07.07.2021 №45.

12.11.2021 МПП ВКХ «Орелводоканал» направило в адрес ООО «Сантехник» претензию №4250/17-04, в которой было указано, что работы по строительству водопроводно- канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...> выполняются с нарушением срока, указанного  в п. 4.1 договора подряда №45.

В ответе на претензию ООО «Сантехник»  указало, что работы по объекту строительства выполняются с отставанием от срока из-за неготовности строительной площадки к выполнению работ на участке К1, просило продлить срок выполнения работ по договору №45 от 07.07.2021 по 15.12.2021.

Из материалов дела следует, что после длительной переписки между ООО «Сантехник» и МПП ВКХ «Орелводоканал» ввиду нарушения ответчиком условий договора подряда, 20.09.2022 заказчик и подрядчик подписали  соглашение о расторжении  договора подряда №45 от 07.07.2021 по производству работ по строительству водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, согласно которому договор был расторгнут 20.09.2022.

18.01.2022 Администрация г. Орла приняла Постановление №144 о выдаче разрешения на использование земель, местоположение: 

<

...> в кадастровом квартале №57:25:0040208 г. Орла (далее – Постановление №144), согласно которому Администрация постановила: разрешить ООО «Сантехник» использование земель в кадастровом квартале № 57:25:0040208 площадью 969 кв.м. местоположение: 

<

...> для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, согласно приложению. Срок использования земель – 2 месяца. Особые условиям землепользования: при выполнении работ по размещению линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, обеспечить  строгое выполнение требований по сохранности инженерных коммуникаций, а также безопасному проезду специального автотранспорта и безопасному  проходу неограниченного круга лиц на данную территорию. Так же из данного Постановления №144 следует, что УМИЗ в течении 30-ти календарных дней с даты принятия настоящего постановления заключить с ООО «Сантехник»  договор на размещение линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых  не требуется разрешение на строительство.

Решением Орловского городского совета народных депутатов от 27.10.2020 №3/0030-ГС был установлен порядок определения размера платы и порядка ее взимания за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также за использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитутов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между УМИЗ (Сторона 1) и ООО «Сантехник» (стороны 2) был заключен договор №69 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории г. Орла без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитутов (далее – договор №69), предметом которого является предоставляемое стороной 1 стороне 2  право на использование земель в кадастровом квартале 57:25:0040208, площадью 969 кв.м., расположенных по адресу: Орловская обл., 

<

...>, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земли) для размещения линейных  сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановление о выдаче разрешения  и схема границ земель  является приложением 2 к настоящему договору (п. 1.2 договора №69).

Разделом 2 договора №69 определено, что сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 право размещения объектов  на землях с даты заключения настоящего договора. Сторона 2 обязуется использовать земли только для размещения объектов, своевременно вносить плату за размещение объектов. По окончании срока действия договора освободить земли от размещенных на них объектов.

Разделом 3 договора №69 предусмотрено, что  плата за размещение объектов  на землях составляет 1 470 988,51 руб.  в год. Расчет  платы является  приложением №1 к настоящему договору.  Сторона 2 вносит плату  за размещение объектов ежемесячно  равными частями не  позднее 25 числа  месяца, за который производится оплата.  Сторона 1 ежегодная пересчитывает  размер платы за размещение объектов  на инфляционный коэффициент, изменяющий размер платы, за размещение объектов, исходя из прогнозируемого уровня инфляции  по состоянию на 1 января  соответствующего года. 

Пунктом 4.1 договора №69 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с даты его подписания и действует  2 месяца.

04.04.2022 ответчик направил МПП ВКХ «Орелводоканал» письмо, в котором указал, что ООО «Сантехник» допустил просрочку исполнения обязательств по договору № 45 от 07.07.2021 в связи с тем, что в рабочей документации отсутствовали согласования по кабельным сетям на объекте от «Строительство водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>» разрешение на производство работ находится в стадии оформления в администрации г. Орла.

11.04.2022 Постановлением администрации г. Орла №2028 были внесены изменения в Постановление №144, согласно которому постановили срок использования земель – 5 месяцев.

15.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №69, в котором увеличили срок действия договора до 31.05.2022.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 №25/4728 стороны согласовали изменение арендной платы, которая составила 1468264,46 руб. в год, о чем свидетельствует письмо-уведомление арендатору, которое было направлено в адрес ООО «Сантехник».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате по договору за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 489421,48 руб., из которых за февраль 2022 года – 122355,37 руб., за март 2022 года – 122355,37 руб., за апрель 2022 года – 122355,37 руб., за май 2022 года – 122355,37 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения "Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла", утвержденного Постановлением администрации г. Орла N 1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В п. 3 Порядка указано, что размещение объектов согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, осуществляется на основании разрешений, выданных органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Согласно пунктам 2, 3 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", статьей 7 Закона Орловской области от 5 июня 2015 года 1793-ОЗ "О регулировании отдельных земельных отношений в Орловской области" утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Орловской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании Постановления Правительства Орловской области от 07.08.2015 N 366 (далее - Порядок).

Из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ,  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную договором арендную плату за пользование объектом аренды.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ)доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора аренды, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В подпункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 489421,48 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований в отзыве на иск указал, что  арендодатель обязан был обеспечить возможность арендатору пользоваться арендованным имуществом, то есть освободить  арендуемый земельный участок  от имущества посторонних лиц. Кроме того, ООО «Сантехник» указало, что в связи с задержкой администрации г. Орла в выдачи разрешения на производство строительных работ на земельном участке, ответчик не мог пользоваться участком и производить работы на нем  в сроки и по назначению.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил в материалы дела письмо, направленное Мэру г. Орла ФИО3 от 11.02.2022, в котором указано, что ООО «Сантехник» производит строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство водопроводно-канализационных сетей к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>. В зоне прокладки коммуникаций находится личный автотранспорт ГАЗ 24 Волга Т835 НН 57 RUS жильца с ул. Кузнецова, район дома 11-9, который затрудняет производству работ на данном участке. При обращении в ГИБДД ответчику был дан ответ, что владельца данного автосредства не могут найти в базе данных. Со слов жильцов дома данный автомобиль находится без движения длительное время. В указанном письме ответчик просил выдать предписание ГИБДД по эвакуации данного автосредства с участка прокладки трубопровода.

Так же ответчик представил письмо от 16.03.2022, из содержания которого следует, что ответчик просит продлить сроки использования земель в кадастровом квартале №57;25:0040208 площадью 969 кв.м., местоположением 

<

...> для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения, в связи с неготовностью территории для строительства по причине нахождения личного транспорта. 

Арбитражный суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, признаны судом как необоснованные по следующим мотивам.

28.01.2022 администрацией г. Орла издано постановление №365 «О временном ограничении движения транспортных средств по ул. Кукушкина, от дома №15 по ул. Раздольная до дома №3 по ул. Кукушкина». Пунктом 1 указанного постановления установлено временное ограничение  движения автотранспортных средств в указанном районе в целях осуществления ООО «Сантехник» мероприятий по прокладке сетевой канализации к 

<

...>. Ограничения установлены на период с 8 час. 00 мин. 07.02.2022 по 17 час. 00 мин. 17.03.2022. Согласно п. 2 указанного постановления ООО «Сантехник»  довести до УГИБДД УМВД России по Орловской области, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» информацию о временном ограничении движения транспортных средств в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления. Установить ограждение места производства работ, необходимые  знаки и указатели в соответствии с «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» По окончании работ в срок до 17.03.2022 восстановить: асфальтобетонное покрытие, газон, зону работы механизмов согласно акту технического состояния и обустроенности территории и сдать благоустройство МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и отделу административно-технического контроля территориального управления по Северному району администрации г. Орла.

19.04.2022 Администрацией г. Орла так же было издано Постановление №2225 «О временном ограничении движения транспортных средств по ул. Кукушкина, от дома №15 по ул. Раздольная до дома №3 по ул. Кукушкина», пунктом  1 которого также предусмотрено временное ограничение движения автотранспортных средств по ул. Кукушкина от дома №15 по ул. Раздольная до дома №3 по ул. Кукушкина на период с 8 час. 00 мин. 25.04.2022 до 17 час. 00 мин. 16.05.2022. Согласно п. 2 указанного постановления ООО «Сантехник»  довести до УГИБДД УМВД России по Орловской области, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» информацию о временном ограничении движения транспортных средств в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления.

Проанализировав, постановления администрации г. Орла, арбитражный суд считает, что в соответствии с п. 2 которых именно на ответчике лежала обязанность по доведению информации о временном ограничении движения транспортных средств до УГИБДД России по Орловской области, а также обустройству ограждения места проведения работ, установке соответствующих знаком и указателей.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, то задолженность по арендной плате в сумме  489421,48 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сантехник»  обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 26.02.2022 по 31.05.2022 в сумме    13446,83 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора №69 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за размещение объекта (ов) сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, то   арбитражный суд считает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Ответчик о несоразмерности пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет пени в сумме 13446,83 руб. пени за период с 26.02.2022 по 31.05.2022, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

Ответчик размер пени не оспорил, контрарачет не представил, как и не представил суду доказательства оплаты, заявленных истцом пени, в связи с чем, требование истца и в этой части так же подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13057 руб. 00 коп., исчисленная от размера заявленных исковых требований 502868,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Береговая, д. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502868,31 руб., составляющих 489421,48 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, 13446,83 руб. пени за период с 26.02.2022 по 31.05.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Береговая, д. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета 13057 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

    Судья                                                    Л.П. Парфёнова