АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2732/2019

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2732/2019

по заявлению Режевской городской прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура)

к ФИО1 (далее – ФИО1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделие» ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Зобнина Л.В. (доверенность от 25.10.2018 № 8/2-10-2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.01.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в срок, установленный законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении документов и сведений направлен 11.08.2018, 27.11.2018 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделие»: 623751, 

<

...>.

Также из заявления ФИО2 следует, что запрос о предоставлении документов и сведений направлен ей 27.11.2018 по месту проживания ФИО1 (почтовый идентификатор 80087230703273).

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить, по какому адресу направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 80087230703273.

При таких обстоятельствах суд признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2 с целью представления доказательств того, что запрос о предоставлении документов и сведений направлен по месту регистрации ФИО1 и им получен.

С учетом привлечения третьего лица суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой на основании поступившего обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделие» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Металлоизделие») ФИО2 от 13.12.2018 № 584ж-2018 реализованы надзорные полномочия по исполнению ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В процессе осуществления надзорных полномочий установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 по делу                № А60-60386/2017 общество «Металлоизделие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 по делу № А60-60386/2017 конкурсным управляющим общества «Металлоизделие» утверждена ФИО2

Руководитель должника ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 13.07.2018 не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, сведения и документы для реализации полномочий, предоставленных законодательством конкурсному управляющему и исполнения решения суда, конкурсному управляющему не передал.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2019 № 02376518 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранения документы должника, подлежащие обязательному хранении в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Судом установлено, что руководитель должника ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 13.07.2018 не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, сведения и документы для реализации полномочий, предоставленных законодательством конкурсному управляющему и исполнения решения суда, конкурсному управляющему не передал.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица - должника, не исполнил возложенную законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица - по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации общества «Металлоизделие», печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, как следует из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему общества бухгалтерской и иной документации общества «Металлоизделие», печатей и штампов, материальных и иных ценностей должна быть произведена ФИО1 не позднее 13.07.2018.

Как следует из отзыва ФИО2 в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства 11.08.2018 конкурсный управляющий ФИО2 направила запрос в адрес бывшего директора ФИО1 В соответствии с сервисом почтового отправления «Почта России», запрос не был получен. ФИО2 направила повторный запрос ФИО1 26.11.2018 почтой России, что подтверждается квитанцией почты России, номер идентификатора 80087230703273.

До настоящего времени бывший директор ФИО1 уклоняется от передачи документов, сведений, имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий общества «Метоллоизделие» ФИО2 не смогла получить необходимые документы, она обратилась в суд с ходатайством об истребовании с бывшего руководителя сведений по имуществу, бухгалтерские документы в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) по делу № А60-60386/2017 ходатайство конкурсного управляющего общества «Металлоизделие» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего директора должника ФИО1 удовлетворено.

Тем не менее до настоящего времени имущество должника, бухгалтерские документы и сведения в отношении общества «Металлоизделие» от ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 не переданы, пояснения не даны.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности ФИО1 по хранению, передаче бухгалтерских документов и документов общества «Метоллоизделие», имеющих важнейшее значение при процедурах применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, конкурсное производство, имеются негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, поскольку должным образом не удалось сформировать конкурсную массу, путем предъявления к третьим лицам исковых требований о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Запросы направлялись по адресу общества «Метоллоизделие», указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, сведения о том, что в отношении юридического лица - должника введена одна из стадий банкротства – конкурсное производство руководителю должника должно быть известно в связи с исполнением им должностных обязанностей. Обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, сроки исполнения данной обязанности, прямо предусмотрены Законом о банкротстве, и должна быть исполнена независимо от обращения конкурсного управляющего за передачей документов.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Режевской городской прокуратурой Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (дата и место рождения 22.04.1968, гор. Реж Свердловской области, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации доходов федерального бюджета             415 1 1690010 01 6000 140; 

ИНН получателя 6658033077; 

КПП 665801001; 

счет № 40101810500000010010; 

БИК 046577001,

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                               С.Е. Калашник