АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9924/2022

г. Архангельск

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года 

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)

третье лицо – администрация городского округа Архангельской области «Котлас»             (ОГРН 

<

***>, адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)

о взыскании 62 686 руб. 51 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик) о взыскании 62 686 руб. 51 коп.,                в том числе 54 178 руб. 87 коп. задолженности за коммунальные услуги в части муниципальных жилых помещений за период с января 2020 года по апрель 2022 года                в отношении жилого помещения, расположенного про адресу: 

<

...>, и 8507 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за периоды             с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также 360 руб. почтовых расходов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах                 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, а также ходатайство                     о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями в части задолженности, за исключением задолженности за подогрев воды    за период с марта 2020 по апрель 2022 года в сумме 8276 руб. 85 коп., поскольку             спорное жилое помещение является пустующим.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению                        по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, которая обеспечивает теплоснабжение населения, проживающего на территории              города Котласа Архангельской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  находится в собственности городского             округа Архангельской области «Котлас», что подтверждается  отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 13.05.2022 № 363125-777748. (дата регистрации перехода права собственности – 22.04.2022).

Данное жилое помещение перешло в собственность городского округа Архангельской области «Котлас» в порядке наследования по закону (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предыдущий собственник помещения – ФИО2 умер в феврале 2020 года (свидетельство о смерти II-ИГ №557591).   

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации                              при наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента          открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации               от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 18.06.2020 № 95-н (далее - Положение), Управление обладает правами и несет обязанности юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельную бюджетную смету, печать с изображением герба городского округа Архангельской области «Котлас», штампы и бланки со своим наименованием. Управление может выступать в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица                     в судах общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

Управление осуществляет функции главного администратора, администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя, распорядителя и получателя          средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.12.11 Положения Управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства ведет работы по планированию и использованию средств местного бюджета, предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных,                 в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги в части муниципальных               жилых помещений, свободных от прав третьих.

В период с января 2020 года по апрель 2022 года истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию (отопление, нагрев воды) в жилое помещение             по адресу: 

<

...>.

Поскольку указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, объемы тепловой энергии были определены истцом с применением норматива потребления коммунальных услуг                        по отоплению, утвержденного постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08.07.2013     № 101-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории города Котласа муниципального образования «Котлас». 

При определении стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области             от 19.12.2018 № 77-т/29 (с изменениями, внесенными постановлением агентства                          по тарифам и ценам Архангельской области от 17.12.2019 № 82-т/21, от 15.12.2020                        № 67-т/39, от 09.12.2021 № 75-т/10).

Согласно справкам по начислениям за коммунальные услуги задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу:  

<

...>, составляет 54 178 руб. 87 коп.

В адрес городского округа Архангельской области «Котлас» была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 54 178 руб. 87 коп. 

В ответном письме  от 20.06.2022 № 01-09/2837 ответчик указал, что спорное жилое помещение признано выморочным и находится в собственности городского          округа Архангельской области «Котлас», жилое помещение является пустующим, поскольку собственник помещения умер, поэтому начисление платы  за потребление горячей воды (нагрев воды) неправомерно, поскольку в спорный период в жилом помещении никто не проживал.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации             оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                        и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского           кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                      граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской           Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений   и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование         собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации                      предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества                            в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании                 и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный            ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они                      ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности и факт его теплоснабжения в спорном периоде не опровергнут, размер задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, не оспорен. 

Довод ответчика о том, что у истца не имелось правовых оснований                               для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению                            в отношении пустующей квартиры в связи с отсутствием в ней нанимателей                                и фактического потребления, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации    оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации                      размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих                в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорное жилое помещение не оборудовано прибором учета горячей               воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги (исходя                из того, что у помещения имеется один собственник – городской округ).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354,                 иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению                 на индивидуальное потребление   в   отношении   незаселенных   помещений   жилищным   законодательством   не предусмотрено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании долга за поставку тепла                     в спорное жилое помещение признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8507 руб. 64 коп. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                     что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом               или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                      лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                          и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей               на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного           срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если              в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки               за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел                     о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»                              и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»               и пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 8507 руб. 64 коп. судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим приведенным             выше нормам права. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 360 руб. судебных расходов, связанных            с направлением копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела                    в арбитражном суде. 

Обязанность направления истцом ответчику и третьему лицу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке копии искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Истец понес расходы в сумме 360 руб. по направлению по почте ответчику                     и третьему лицу копии искового заявления заказными письмами с уведомлением                        о вручении, что подтверждается почтовыми квитанциями от 12.09.2022. 

Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с этим судебные            издержки в заявленной сумме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению                           на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН 

<

***>)  62 686 руб. 51 коп., в том числе 54 178 руб. 87 коп. долга, и 8507 руб. 64 коп. неустойки, а также 2 507  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова