ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30546/2020

г. Саратов

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая  2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу № А12-30546/2020 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об истребовании у должника документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН – 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

18.01.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО3 следующих документов и имущества:

- транспортное средство - TOYOTA HIGHLANDER, 2014 г.в., 

-оригиналы документов, подтверждающих собственность на объекты недвижимости:

1. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:88;

2. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:89;

3. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:119;

4. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190006:580;

5. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:262;

6. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:244;

7. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:110;

8. земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:111;

9. квартира, расположенная по адресу 

<

...> г, кв. 175, кадастровый номер 34:34:030134:1843;

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2022 у ФИО3 истребовано следующее имущество и документы: транспортное средство - TOYOTA HIGHLANDER, 2014 г.в.; оригиналы документов, подтверждающие собственность на следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:88; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:89; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:119; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190006:580; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:262; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:244; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:110; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:111; квартира, расположенная по адресу 

<

...> г, кв. 175, кадастровый номер 34:34:030134:1843.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО3 документов и имущества.

В обосновании апелляционных жалоб заявители указывают, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело о разделе общего имущества супругов Ч-ных, в связи с чем, у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания и необходимость истребовать автомобиль и оригиналы документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости у ФИО3

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционные жалобы, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах; просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 между должником ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за гр. ФИО3 зарегистрированы транспортные средства марок: SUZUKI GRAND VITARA, 2006 г.в., VIN 

<

***>; TOYOTA HIGHLANDER, 2014 г.в., VIN 

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости, в период с 01.02.2017 по 09.06.2021 ФИО3 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:88; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:89; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:119; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190006:580; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:262; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190004:244; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:110; земельный участок, кадастровый номер 34:03:190005:111; помещение, расположенное по адресу 

<

...> г, кв. 175, кадастровый номер 34:34:030134:1843.

09.12.2021 финансовым управляющим ФИО5 в адрес супруги должника ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов и имущества, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, которое исполнено не было.

В связи с невыполнением ФИО3 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, по передаче финансовому управляющему транспортного средства, документов на вышеуказанные объекты недвижимости, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

ФИО3, как супруга должника ФИО2, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, в силу аналогии Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право обратиться с ходатайством об истребовании документов и имущества супругов применительно к положениям статьи 66 АПК РФ.

Доказательства исполнения ФИО3 обязанности по предоставлению транспортного средства - TOYOTA HIGHLANDER, 2014 г.в.; оригиналов документов, подтверждающих собственность на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:190005:88, 34:03:190005:89; 34:03:190005:119; 34:03:190006:580; 34:03:190004:262; 34:03:190004:244; 34:03:190005:110; 34:03:190005:111; квартиру, расположенную по адресу 

<

...> г, кв. 175, кадастровый номер 34:34:030134:1843, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО5 и обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 ФИО5  вышеуказанное транспортное средство и документы. 

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателей жалобы о том, что у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания и необходимость истребовать автомобиль и оригиналы документов, подтверждающие собственность на объекты недвижимости у ФИО3, поскольку данное имущество на момент вынесения оспариваемого определения являлось предметом спора в суде общей юрисдикции, а именно в Городищенском районном суде Волгоградской области по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором ФИО3 просит выделить ей в собственность в натуре земельные участки и автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 г.в.

Вопросы, связанные с изменением режима собственности совместно нажитого супругами имущества, в предмет настоящего спора не входят. Предметом настоящего спора являлось требование к ФИО3 о предоставлении документов и имущества, находящихся в настоящее время в совместной собственности Ч-ных, что необходимо, в том числе, для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Поскольку судом было установлено, что вышеуказанное имущество (транспортное средство, земельные участки, квартира) является (являлось) общим имуществом супругов Ч-ных, принимая во внимание, что требование финансового управляющего о передаче спорного имущества и документов ФИО3 добровольно исполнено не было, вывод суда об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО3 автомобиля и оригиналов документов, подтверждающих собственность на объекты недвижимости, является правомерным.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу № А12-30546/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                      Н.А. Колесова