АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27042/2024

02 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-27042/2024 по заявлению Профессионального образовательного учреждения Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ  России Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области,

начальнику отдела Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>), Свердловская областная организация общероссийской общественной организации "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ  России Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области, начальнику отдела Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам и Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области;

2. Обязать СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам и Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов:

- Административное здание, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:241;

- Административное здание, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:241

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 02.07.2024 заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с допущенной опечаткой, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Начальника Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1. С учетом уточнения требований просит:

1.  Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, по наложению запретов на регистрационные действия, на объекты находящиеся в собственности ДОСААФ России:

Административное здание, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:241;

Здание гаража, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:301;

2.  Обязать судебных приставов - исполнителей Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, снять все запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов, находящихся в собственности ДОСААФ России.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 46 АПК РФ судом привлечен в качестве заинтересованного лица Начальник Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области старший судебный пристав ФИО1.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийскую общественную организацию "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>), Свердловскую областную организацию общероссийской общественной организации "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - РОСТО (ДОСААФ)" (ИНН 

<

***>).

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительных производств в отношении Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Нижнетуринская спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» (далее - Учреждение) вынесены:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 77994477/6640, выдан 10.11.2020, Нижнетуринское РОСП;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 77734617/6640, выдан 27.10.2020, Нижнетуринское РОСП;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 75922190/6640, выдан 20.07.2020, Нижнетуринское РОСП;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 77994381/6640, выдан 10.11.2020, Нижнетуринское РОСП;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 77734628/6640, выдан 27.10.2020, Нижнетуринское РОСП;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 77734617/6640, выдан 27.10.2020, Нижнетуринское РОСП;

наложены запреты на совершение регистрационных действий заинтересованными лицами.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений  части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на праве собственности, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ДОСАФФ России), принадлежат следующие объекты недвижимости:

1.  Административное здание, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:241;

2.  Здание гаража, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:301;

Правообладателем является Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ России Свердловской области на основании договора о передаче имущества в оперативное управление.

Согласно ч. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДОСААФ России и Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ России Свердловской области не являются должниками по указанным исполнительным производствам.

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника. Однако спорные объекты являются собственностью ДОСААФ России, а не Учреждения.

Следовательно, в настоящее время нарушены права собственника имущества.

Таким образом, отсутствуют основания для запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Суд обязывает Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области, начальника отдела Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 устранить указанные нарушения.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области, начальника отдела Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 по наложению запретов на регистрационные действия, на объекты находящиеся в собственности ДОСААФ России:

Административное здание, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:241;

Здание гаража, расположенное: 

<

...>, кадастровый номер: 66:17:0804004:301.

Обязать Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области, начальника отдела Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП  по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Профессионального образовательного учреждения Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ  России Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.В. Гонгало