ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-29362/2023

 

24.04.2024                                                                                                             11АП-4036/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от  ответчика   - ФИО1, представитель  по доверенности от 11.12.2023, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственная база" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 по делу № А65-29362/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственная база", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 550 739, 32 руб. задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казанский трикотаж",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственная база" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" о взыскании 1 550 739, 32 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственная база" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственная база" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Казанский трикотаж" (третье лицо, арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого объекта недвижимости № 2018/10/18-КЧНФ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение за плату нежилые помещения, их использование в целях размещения склада, при своевременной оплате арендной платы. 

Срок аренды определен сторонами договора с 31.01.2019 по 31.12.2019.

11.03.2022 между истцом (хранитель) и третьим лицом (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 1, по условиям которого хранитель обязался принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности. Наименование, количество, качество имущества, передаваемого на хранение, определяется сторонами в приложении № 1 (Перечень передаваемого имущества к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). 

Договор уступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества на хранение и действует до востребования имущества поклажедателем у хранителя (пункт 2.1).

За хранение имущества в соответствии с условиями договора поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 45 000 руб. за месяц, с учетом выплаты в течение 7 рабочих дней со дня окончания хранения. 

Имущество передано на хранение по акту приема-передачи от 11.03.2022. 

Переданное на хранение имущество находится в залоге у некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (ответчик, залогодержатель).

Требования залогодержателя определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу № А65-5455/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Казанский трикотаж», как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога оборудования № 64/2017-ДЗО от 31.01.2017.

В связи с наличием неоплаченной задолженности по договору хранения третьим лицом истец обратился с требованием к залогодержателю (ответчику) о возмещении расходов на хранение залогового имущества.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Принимая во внимание, что договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, нормы, регулирующие договорные отношения между хранителем и поклажедателем, к отношениям между истцом и ответчиком, применению не подлежат.

Довод истца о неоплате задолженности третьим лицом сам по себе основанием для возложения на ответчика такой обязанности не является. 

Ссылка в жалобе на положения Закона о банкротстве о возложении на залогодержателя обязанности по несению расходов на хранение залогового имущества несостоятельна, поскольку спорное имущество не реализовано и не оставлено кредитором за собой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 по делу № А65-29362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

      

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева