﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23492/2019

08 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15768/2019)  общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (правопреемник акционерного общества «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА»)  на решение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-23492/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА»

об оспаривании постановления от 04.02.2019,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»,

установил:

акционерное общество «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (адрес: Россия, 123007, г. Москва, пр-зд Хорошёвский 2-й, д.9, корп.2, этаж 5, комн. 4, ОГРН: 1057748288850) (далее также – заявитель, Общество)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) от 04.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №452/19, которым 	акционерное общество «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением от 25.04.2019 арбитражным судом в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене названного постановления административного органа.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается, в том числе, на непринятие во внимание смягчающего вину обстоятельства, поскольку спорная консоль на момент вынесения  постановления  была  демонтирована.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.4, к.4 (торг. Павильон (4а)), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески на сооружении «СВЯЗНОЙ» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра №53445 от 05.12.2018 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана, служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.12.2018.

Комитетом составлен протокол от 16.01.2019 об административном правонарушении №452/19.

Постановлением Комитета от 04.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №452/19, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 2.6 Приложения № 2 к которым перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Данный список не является закрытым, объектом для размещения информации могут быть любые конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация.

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).

Факт эксплуатации правопредшественником общества спорного объекта для размещения информации, консольной вывески на сооружении «СВЯЗНОЙ» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу:  Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.4, к.4 (торг. Павильон (4а)), подтверждается материалами дела и по существу подателем жалобы не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований законодательства субъекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры и размера административного наказания административным органом учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде неоднократного повторного совершения однородного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения размера назначенного административного штрафа не усматривается.

При этом из материалов административного дела не следует, что спорный объект был демонтирован на момент рассмотрения дела заинтересованным лицом, соответствующих доказательств заявителем не представлено. 

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-23492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Г.В. Лебедев