АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-7301/2023

г. Калуга

17» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2025 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А., ФИО1, 

при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А., 

при участии в заседании 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.09.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле: ФИО3 - представитель  

 Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности от 09.01.2025;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А83-7301/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) № 3249-п от 04.10.2021 «Об отказе гражданке ФИО4 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в порядке завершения оформления прав»; обязании администрации повторно рассмотреть обращение и принять соответствующее решение, с учетом доводов, изложенных в решении суда, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 исковое заявление удовлетворено, указанное постановление признано недействительным, администрация обязана предоставить в аренду ИП ФИО4 земельный участок в порядке завершения оформления прав.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель жалобы указывает на то, что апелляционный суд, установив обстоятельства, связанные с наличием документов на объект недвижимости не применил принцип, предусмотренный ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ. Считает, что характеристики строения фундамента противоречат установленным законодателем признакам временного сооружения. Указывает на то, что при изготовлении технической документации по землеустройству, документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО4 для строительства и обслуживания торговых павильонов были получены соответствующие заключения и согласования. Полагает, что законодатель предусмотрел отдельный способ приобретения права на земельный участок путем его дооформления и создал порядок и механизм его реализации, который не связан с приобретением права на земельный участок без торгов под существующим объектом капитального строительства, находящемся в собственности.  

В суд округа предпринимателем представлены дополнительные пояснения по существу доводов кассационной жалобы.  

В суд округа администрацией представлены возражения против доводов кассационной жалобы.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениями относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.  

Представитель администрации, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт апелляционного суда не подлежащим изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, ФИО4 по договору купли-продажи от 09.11.2009 приобрела у общества «Линта» нежилые строения по адресу: г. Ялта, 

<

...>, состоящее из следующих помещений: лит. «А» площадью 10,6 кв.м., лит. «Б» площадью 16,8 кв.м., лит. «В» площадью 7,6 кв.м., лит. «Г» площадью 5,1 кв.м., лит. «Д» площадью 4,3 кв.м., лит. «Ж» площадью 4,3 кв.м., лит. 3 площадью 5,6 кв.м., лит. «К» площадью 4,4 кв.м., лит. «Л» площадью 4,3 кв.м., лит. «М» площадью 8,0 кв.м., лит. «Н» площадью 5,8 кв.м., лит. «О» площадью 3,1 кв.м.  

Решением Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым № 28/9 от 30.12.2009 заявителю разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торговых павильонов, из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым.  

Решением Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым № 4/3 от 07.06.2010 внесены изменения в решение № 28/9 от 30.12.2009, разрешено ФИО4 выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торговых павильонов. Утвержден генеральный план застройки земельного участка, предоставленного к отводу гр. ФИО4 ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания также торговых павильонов. Земельный участок в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины отнесен к категории земель - «земли жилой и общественной застройки».  

22.03.2017 ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торговых павильонов в порядке завершения оформления прав на земельный участок.  

Постановлением администрации от 27.05.2020 № 1546-п заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:090102:1846, в связи с тем, что согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка.  

Решением Ялтинского городского суда от 16.11.2020 по делу № 2а2944/2020 иск ФИО4 о признании незаконным постановления Администрации от 27.05.2020 № 1546-п удовлетворён. Администрация обязана повторно рассмотреть  

ее заявление о предоставление земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:1846 в аренду. 22.01.2021 ФИО4 обратилась в администрацию с просьбой исполнить решение Ялтинского городского суда от 16.11.2020 и повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торговых павильонов.  

Постановлением от 04.10.2021 № 3249-п администрацией снова отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя исковое заявление, признавая недействительным постановление администрации № 3249-п от 04.10.2021 «Об отказе гражданке ФИО4 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в порядке завершения оформления прав» и обязывая администрацию предоставить в аренду ИП ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в порядке завершения оформления прав, суд первой инстанции исходил из того, что администрация обязана была в силу закона предоставить земельный участок под объектами недвижимого имущества по исключительному праву собственника.  

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без удовлетворения, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 35, 39.6, 39.20, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 Закона № 38-3PK Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», положениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Совета министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014, по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель действительно приобрела по договору купли-продажи от 09.11.2009 нежилые строения, состоящие из 12 помещений, однако, наличие фундамента для временных павильонов и подведение коммуникаций к павильонам не свидетельствует о капитальности расположенных на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов. Из представленных в дело и оценённых судебной коллегией документов, (в том числе фотоматериалов), технических паспортов торговых помещений следует, что торговые павильоны проектировались и  

возведены как металлоконструкции, носят временный характер. В технических характеристиках этих объектов наравне с упоминанием о наличии фундамента, указывается о металлических стенах и деревянных полах. Документов, свидетельствующих о проведении законной реконструкции или создании новых объектов, заявителем не представлено. Суд апелляционной инстанции критически оценил выводы судебного экспертного заключения от 26.09.2022 исходя из того, что они сведены лишь к тому, что спорные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества и являются стационарными торговыми объектами, однако исследовательская часть этого исследования не содержит ссылки на разрешительную документацию для их возведения с анализом статуса земельного участка, что применительно к данному случаю является существенным. При этом апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции и судебной экспертизы не опровергают акты экспертного исследования от 18.08.2021 № 18/14- 08/2021, 18/03-08/2021, 18/13-08/2021, 18/12-08/2021, 18/11-08/2021, 18/10-08/2021 18/09- 08/2021, 18/08-08/2021, 18/07-08/2021, 18/06-08/2021, 18/04-08/2021, 18/05- 08/2021, проведенного ООО «Крымская Экспертиза» по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, согласно которым объекты, находящиеся в собственности ФИО4, являются строениями временного характера, не являются объектами недвижимости и не являются объектами капитального строительства.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорный земельный участок входит в границы следующих зон: 90:25-6.352 Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; 90:25-6.55 Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта); 90:25-6.67 Парк-памятник садовопаркового искусства регионального значения Республики Крым "Алупкинский"; 90:25-6.329 Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Дача Шидокирских» (начало XX века); 90:25-6.301 Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО5» (конец XIX - начало XX века); 90:00-6.338 Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Азиатский павильон» (XIX век); 90:00-6.274 Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Корпус санатория «Горное солнце» (1950-е годы); 90:25-6.3 Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории Алупкинского парка-памятника садово-паркового искусства (природный парк регионального значения "Алупкинский"); 90:00-8.1 Территория объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс сооружений Воронцовского дворца, 1830-1846 годы" (ансамбль).  

Согласно условным обозначениям к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК (утверждены решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.07.2019 г. № 16) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны - «Иная зона ТЗ-27-76». В данной зоне градостроительным регламентом устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков: коммунальное обслуживание; стоянка транспортных средств; амбулаторно - клиническое; водный транспорт; земельные участки (территории); гидротехнические сооружения; природно - познавательный  

туризм; охрана природных территорий; историко – культурная деятельность; транспорт. Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции не были учтены территориальные зоны и градостроительный регламент, без соотнесения вида разрешенного использования и целей аренды испрашиваемого участка (торговая деятельность) с этими параметрами.  

По мнению суда округа вывод суда апелляционной инстанции по существу оставления без удовлетворения требований предпринимателя соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Суд округа считает необходимым особо отметить и учитывает, что спорный земельный участок для строительства не предоставлялся. Вместе с тем установка конструкций, соответствующих признакам временных, на капитальном фундаменте не влечет безусловного отнесения такой постройки к объектам недвижимости, а возведение бетонного фундамента само по себе не может рассматриваться как достаточное доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений.  

Оценка доказательств произведена апелляционным судом пределах предоставленной ему процессуальной компетенции в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А83-7301/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1