АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5269/2024

 

г. Кострома                                                                                           «24» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2024 № ДВ-137-20, служебное удостоверение ГПН № 45287;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (надлежащим образом уведомлен),

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

Предприниматель требования заявителя не оспорил, представил письменный отзыв, в котором указал, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 18.03.2024 по 27.03.2024 на основании решения о проведении выездной проверки от 01.03.2024 № 2402/009-44/4-П/РВП должностными лицами территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по соблюдению требований пожарной безопасности в здании Областного государственного бюджетного учреждения «Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Кооперативная, д. 4. 

В ходе проверки административным органом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Областным государственным бюджетным учреждением «Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения» (заказчик) заключен договор от 01.01.2024, согласно которому исполнитель обязуется с использованием своих материалов, своими силами и средствами оказывать услуги по обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, по обслуживанию системы тревожной сигнализации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов на основании лицензии от 15.06.2010 № Л014-00101-44/00088986, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия административным органом выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований подпункта «д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании деятельности), а именно:

1. На объекте защиты чердачное помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4 СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 486.1311500.2020).

2. В помещении подвала, радиус зоны контроля извещателя пожарного дымового (далее — ДПИ) составляет более 6,40 м (фактически 10,5 м), что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.6.16 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020).

3. На объекте защиты имеется ряд помещений необорудованных АПС, а именно: помещение в подвале, выделенные помещения у туалетов, первый и второй этаж, что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4 СП 486.1311500.2020.

4. На объекте защиты, в подвальном помещении, в линии связи АПС отсутствует ДПИ в базе, сигнал о «неисправности» по шлейфу № 57 (подвальное помещение) на ППКОП не сформирован, что является нарушением части 5 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

5. На объекте защиты выявлено, что расстояние между точками крепления линий связи системы противопожарной защиты (далее - СПЗ) при горизонтальной прокладке составляет более 0,5 м, при вертикальной прокладке составляет более 1 м, что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.18 СП 484.1311500.2020, пункта 5.4.8 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021).

6. В рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022г, в разделах 45, 50, 57, 58 ИПР прописаны совместно с ДПИ, что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление №1479).

7.  На объекте защиты выявлено, что имеются места соединений кабельной линии, выполненных в виде скрутки, что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021.

8. На объекте защиты в местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, что является нарушением части 7 статьи  82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021, пункта 5.4.14 «ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021), пункта 4.1 «ГОСТ Р 53310-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытания на огнестойкость» (далее - ГОСТ Р 53310-2009).

9. Согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г, раздела 4 «Кабельные линии», АПС и СОУЭ должны монтироваться огнестойким экранированным кабелем «КПС нг (А) - FRLS 1x2x0,75», фактически первый этаж смонтирован кабелем «КПС нг (А) - FRLS 1x2x0,5», что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Постановления № 1479.

10. Согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г, ИПР должны быть «ИПР 513-ЗАМ исп.01», фактически смонтированы «ИПР 513-ЗАМ», что является нарушением части 1 статьи  83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  пункта 54 Постановления № 1479.

11. Согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г, речевые оповещатели должны быть смонтированы в комнатах, фактически смонтированы (установлены) во входной группе комнат, что является нарушением части 4 статьи  84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Постановления № 1479, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009.

12. На объекте защиты в помещениях: комната № 4 (изолятор), комната № 3, комната № 10, комната № 9 уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не соответствует нормативным значениям минимального уровня шума, что является нарушением пункта 1 части 1, части 4 статьи  84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п. 4.8 СП 3.13130.2009.

Согласно пункту 14 ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения»  (далее - ГОСТ Р 27.102-2021) работоспособное состояние - это состояние объекта, в котором значения всех параметров, характеризующих его способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативной и технической документации; неработоспособное состояние - это состояние объекта, в котором значение хотя бы одного их параметров, характеризующих способность объекта выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии проведения минимальных работ по обслуживания СПС, СОУЭ. Перечисленные недостатки состояния СПС, СОУЭ должны были быть выявлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках технического облуживания и представлены собственнику (пользователю) Объекта защиты для их устранения.

При этом, согласно заключению о техническом состоянии, указанному в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и периодическому проведению работ пожарной автоматики АПС и СОУЭ находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Вместе с тем, протоколами инструментального контроля автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей от 22.03.2024 №№ 27-2-3/24, 28-2-3/24, 29-2-3/24, проведенного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательская пожарная лаборатория по Костромской области», система АПС и СОУЭ не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и Проектной документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г.  и находятся в неисправном состоянии.

Также в рамках проведения мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несвоевременно направил в лицензирующий орган уведомление о начале выполнения работ по техническому обслуживанию СПС и СОУЭ на Объекте защиты, что является нарушением части 3 статьи 24.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 51(1) Положения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 27.03.2024 № 2402/004-44/4-П/АВП.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 20.05.2024 № 21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве факт допущенных нарушений не оспорил. Указал, что в настоящее время выявленные нарушения им устранены. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения, как следует из диспозиции статьи, образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующую лицензию.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании деятельности) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются - наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются - выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Часть 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:  национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, Правила № 1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ, Технический регламент) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В силу части 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно пункту 4.4 свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки;

- венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов;

- категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток;

- тамбуров и тамбур-шлюзов;

- чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Примечание - в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

В соответствии с пунктом 6.6.16 свода правил 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» точечные дымовые ИП следует размещать в соответствии с таблицей 2. 

Высота контролируемого помещения, м

Радиус зоны контроля, м

До 3,5 включ.

6,40

Св. 3,5 до 6,0 включ.

6,05

Св. 6,0 до 10,0 включ.

5,70

Св. 10,0 до 12,0 включ.

5,35

В силу пункта 5.18 свода правил 484.1311500.2020 выбор электрических и оптоволоконных линий связи, способы их прокладки должны проводиться в соответствии с требованиями СП 6.13130, требованиями настоящего свода правил и ТД на приборы и оборудование СПА, а также (при необходимости) в соответствии с нормативными документами, действующими в области взрывозащиты. Шаг креплений линий связи или кабеленесущих систем определяется в соответствии с рекомендациями производителя электрических и оптоволоконных линий связи, кабеленесущих систем.

Требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность закреплены в ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утвержденном Приказом Росстандарта от 24.08.2021№ 791-ст (далее - ГОСТ Р 59638-2021) .

Пункт 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 предусматривает, что при прокладке кабельных линий через строительные конструкции проходы должны быть заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки).

Пунктом 5.4.8 ГОСТ Р 59638-2021 предусмотрено, что расстояния между точками крепления линий связи должны составлять не более 0,5 м. При вертикальной прокладке допускается увеличивать расстояния между креплениями до 1 м. Требование распространяется только при креплении линии связи без использования дополнительных погонажных изделий (лотков, жестких тяжелых труб, коробов и т.п.) или при использовании гибких труб.

При этом пунктом 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021 предусмотрено, что соединение, ответвление и оконцевание кабелей и жил проводов необходимо осуществлять при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.). Соединение скруткой не допускается. Подключение двух и более проводников под один винт (зажим) допускается, если это предусмотрено конструкцией и схемами подключения технического средства.

Требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) установлены ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утвержденным Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 792-ст.

Согласно пункту 5.4.14 ГОСТ Р 59639-2021 в местах прохождения кабельных линий и электропроводок, коробов, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

ГОСТ Р 53310-2009. Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний на огнестойкость, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 86-ст устанавливает требования пожарной безопасности и методы испытаний на огнестойкость.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 53310-2009 предусмотрено, что проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов, выполненные в ограждающих конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарных преградах, должны иметь предел огнестойкости не ниже предела огнестойкости пересекаемой конструкции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 свода правил 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2 СП 3.13130.2009).

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека (пункт 4.3 СП 3.13130.2009).

Пунктом 4.8 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов на основании лицензии от 15.06.2010 № Л014-00101-44/00088986, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно договору от 01.01.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на объекте заказчика - Областного государственного бюджетного учреждения «Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Кооперативная, д. 4.

Управлением в период с 18.03.2024 по 27.03.2024 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в здании Областного государственного бюджетного учреждения «Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Кооперативная, д. 4, в ходе которой установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом выездной проверки от 27.03.2024 № 2402/004-44/4-П/АВП.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024 № 21, подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт осуществления им лицензионной деятельности с нарушением условий, предусмотренных законодательством о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допущенные предпринимателем нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт несоблюдения предпринимателем лицензионных требований доказан и подтвержден материалами дела, привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. 

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вина предпринимателя заключается в том, что ФИО1, в силу специфики своей предпринимательской деятельности, должен был знать требования технических регламентов и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), факт устранения предпринимателем выявленных нарушений, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Требования Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

...> - удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Шарья Костромской области, адрес: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.1999 Администрацией г. Шарьи Костромской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                А.В. Кармановская