ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-873/2022

город Чита

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по делу №А58-873/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 736 935,20 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский», ответчик) о взыскании 1 650 096 рублей, в том числе 1 628 220 рублей неустойки за перегруз о взыскании 4 057 833,60 руб., в том числе по вагону № 53132866: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 905 руб., штраф за искажение сведений о грузе в размере 394 905 руб., добор провозной платы в размере 9 484,80 руб.; по вагону № 55333009: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 399 550 руб., штраф за искажение сведений о грузе в размере 399 550 руб., добор провозной платы в размере 10 599,60 руб.; по вагону № 52361870: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 399 550 руб., штраф за искажение сведений о грузе в размере 399 550 руб., добор провозной платы в размере 10 243,20 руб.; по вагону № 55336580: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 399 550 руб., штраф за искажение сведений о грузе в размере 399 550 руб., добор провозной платы в размере 10 243,20 руб.; по вагону № 54316443: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 408 840 руб., штраф за искажение сведений о грузе в размере 408 840 руб., добор провозной платы в размере 12 472,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с применением ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 002 395 руб., добор тарифа 53 043,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец полагает о наличии оснований для взыскания штрафа в заявленном размере.

Ответчик полагает о наличии оснований для более значительного снижения суммы штрафа. 

В отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы истца, просит оставить её без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.07.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец принял от ответчика по железнодорожной накладной № ЭБ542341 груз – «уголь каменный марки К-коксовый», количество мест «навалом», способ определения массы: на весах в движении +/- 2%., с назначением на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

При прохождении вагонов №№ 53132866, 55333009, 52361870, 55336580, 54316443 через взвешивающий рельс тип РТВ-Д учетный номер № 131020, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 30.04.2021, на станции КрасноярскВосточный Красноярской железной дороги выявлены излишки массы груза против документа, перегруз грузоподъемности вагонов, вагоны угрожают безопасности движения, вагоны отцеплен для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299, о чем составлены акты общей формы от 13.08.2021 №№ 89020-2-01/11816, 89020-2-01/11817, 89020-2-01/11818, 89020-2-01/11819, 89020-2-01/11820. 

При контрольной перевеске группы вагонов №№ 53132866, 55333009, 52361870, 55336580, 54316443 по отправке ЭБ542341 Денисовский ЖДЯ - Забойщик ЗСИБ на весах № 101299 в движении, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 02.02.2021, оказалось: у вагона 53132866 вес брутто 109150 кг, тара 23800 кг, вес нетто 85350 кг, грузоподъемность вагона 69000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 92300 кг, тара 23800 кг, вес нетто 68500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1055 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84295 кг, что превышает массу указанную в документе на 15795 кг и более грузоподъемности вагона на 15295 кг; у вагона 55333009 вес брутто 109900 кг, тара 23500 кг, вес нетто 86400 кг, грузоподъемность вагона 69000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93000 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1055 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 85330 кг, что превышает массу указанную в документе на 15830 кг и более грузоподъемности вагона на 15330 кг; у вагона 52361870 вес брутто 110550 кг, тара 24000 кг, вес нетто 86550 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93500 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1070 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 85480 кг, что превышает массу указанную в документе на 15980 кг и более грузоподъемности вагона на 15480 кг; у вагона 55336580 вес брутто 110400 кг, тара 24000 кг, вес нетто 86400 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93500 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1070 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 85330 кг, что превышает массу указанную в документе на 15830 кг и более грузоподъемности вагона на 15330 кг; у вагона 54316443 вес брутто 111600 кг, тара 23500 кг, вес нетто 88100 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93000 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1070 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 87030 кг, что превышает массу указанную в документе на 17530 кг и более грузоподъемности вагона на 17030 кг. Результаты проверки зафиксированы коммерческим актом № КРС2101707/184 от 19.08.2021, актами общей формы от 19.08.2021 №№ 1/169, 1/168, 1/167, 1/166, 1/165.

Устранение коммерческой неисправности, зависящей от грузоотправителя, производилось в присутствии представителя АО «Разрез «Право-Кабактинский» ФИО2, которым подписаны акты общей формы от 19.08.2021 №№ 1/189, 1/188, 1/187, 1/186, 1/185. Излишки груза вывезены с территории станции автотранспортом.

Вагоны подавались на весы ОАО «РЖД» находящихся на путях станции общего пользования для контрольного взвешивания. Подача производилась локомотивом принадлежащим ОАО «РЖД».

АО «Разрез «Право-Кабактинский» дано гарантийное письмо исх. № И/157-РПК от 13.08.2021 об оплате всех причитающихся сборов и платежей, в том числе по спорному вагону.

На станции назначения Забойщик ЗСБ составлен акт общей формы № 5931 от 22.08.2021, согласно которому произведено контрольное взвешивание и одновременно выдача груза из вагона на пути необщего пользования. Взвешивание произведено на вагонных весах Веста-С100-И1/2-Ф/9, в статике, без расцепки, предел допускаемых нагрузок 100т, заводской номер 230, государственная поверка весов произведена 09.08.2021, действительно до 08.08.2022. Излишки в сравнении с актами общей формы от 19.08.2021 №№ 1/189, 1/188, 1/187, 1/186, 1/185 входят в процент погрешности с учетом МИ-3115, в норме.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 провозная плата по железнодорожной транспортной накладной составляет по вагонам №№ 53132866, 55333009 составляет по 71 077руб., по вагонам №№ 52361870, 55336580, 54316443 по 71 374 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза по вагонам №№ 55333009, 52361870, 55336580 составила по 79 910 руб., по вагону № 53132866 - 78 981 руб., по вагону № 54316443 - 81 768 руб. Разница в тарифе составила 53 043,60 руб. (44 203 руб.? 20% НДС).

29.09.2021 начальником железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая АО АК «Железные дороги Якутии» с участием заместителя генерального директора проведено совещание по случаю поступления коммерческого акта станции Красноярск-Восточный № КРС2101707/184 от 19.08.2021.

Согласно протоколу указанного совещания погрузка на станции отправления производилась приемосдатчиком АО «Разрез «Право-Кабактинский» ФИО3, перевеска вагонов производилась на вагонных весах РД-Д заводской № 01-5199, дата поверки весов 05.08.2020. АО «Разрез «Право-Кабактинский» составлен акт перевески вагонов от 30.07.2021, результаты которой внесены в железнодорожную транспортную накладную. Вагоны на станции Денисовский осмотрены в коммерческом отношении и сданы без замечаний.

В ходе оперативного разбора принято решение о направлении в адрес АО «Разрез «Право-Кабактинский» уведомления о доборе провозной платы и взыскании штрафов согласно статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Данный протокол подписан представителем АО «Разрез «Право-Кабактинский» без замечаний и возражений.

В адрес ответчика направлено уведомление № 218 от 30.09.2021 с требованием уплаты штрафов по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 4 004 790 руб. и добора провозной платы в сумме 53 043,60 руб., которое вручено 30.09.2021 за вход. № 103.

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 307, 309, 310, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 25, 26, 27, 98, 102, 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктах 5, 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. а также Рекомендации МИ 3115-2008.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагонов, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что перевозчиком правильно определены размеры превышения грузоподъемности вагонов, указанных в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

Расчет размера штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, резюмировал о необходимости уменьшения размера штрафов до 814 110 рублей (на 50%).

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению ответчика, более значительное уменьшение неустойки не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки мнению истца, в данном случае определенный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании статей 2, 30 Устава железнодорожного транспорта, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), пунктом 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, суд первой инстанции установил право перевозчика на добор провозной платы за снижение стоимости перевозки и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании добора тарифа в размере 43 289 руб.

Расчет размера платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционные жалобы доводов относительно выводов суда первой инстанции о взыскании добора провозной платы не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по делу №А58-873/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина