ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27785/2021

г. Красноярск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» октября 2023 года по делу № А33-27785/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учколлектор.ру» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирюза+» несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.10.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) должник признан банкротом; в отношении него введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

26.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от и.о. конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым он просит (с учетом принятого уточнения) истребовать у бывшего руководителя следующие документы и имущество:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2.            базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время;

4. бухгалтерскую отчетность (форма №2) за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время;

5. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с

15.11.2018г. по настоящее время; 6. налоговую отчетность за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время;

7. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

8. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

9. расшифровку финансовых вложений;

10. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

11. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

14. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

15. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

16. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время;

18. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

19. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

20. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

21. сведения о наличии обременений имущества должника;

22. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время;

23. заключения об оценке имущества должника;

24. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

25. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

26. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

27. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

28. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 15.11.2018г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2023 года по делу № А33-27785/2021 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ФИО3 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» Зип-файл программы 1С либо провести совместный с конкурсным управляющим и техническим специалистом осмотр компьютера, на котором было установлено программное обеспечение в срок до 30.09.2023. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая на наличие обязанности у бывшего руководителя должника по передаче истребуемых документов и сведений. Кроме этого, апеллянт указывает, что в переданной документации им установлены не полные, недостоверные сведения, которые требуют уточнения и разъяснения со стороны бывшего руководителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.12.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" даны разъяснения о том, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как было указано ранее, решением от 02.10.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) должник признан банкротом; в отношении него введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза+» зарегистрировано при создании 11.01.2013, основной государственный регистрационный номер 1132468000521 присвоен 11.01.2013. Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая книгами (46.49.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 являлся руководителем должника с 11.01.2013.

В случае уклонения руководителя от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему такая документация подлежит истребованию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкретный перечень дел, которые подлежат передаче при смене руководителя организации, законом не установлен. К ним, как правило, относятся документы, материальные ценности (денежные средства в кассе, материальные запасы на складе и пр.) и иные вещи (например, печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), за сохранность которых несет ответственность руководитель.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предоставлял документы управляющему, в связи с чем управляющий уточнял требования.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции удовлетворил заявление в части обязания ответчика передать управляющему базу 1С, установив, что  указанная информация необходима для проведения анализа преданной документации на предмет ее полноты, выявление оснований для оспаривания сделок, проверки обоснованности предъявленных к должнику требований, достоверности ведения бухгалтерского учета и отсутствия доказательств утраты базы данных.

Доводов относительно несогласия с данным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части правомерно исходил из следующего.

Как отражено выше, ответчик передал управляющему имевшиеся у него документы, что со стороны управляющего не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает управляющий, проанализировав представленные ответчиком документы, управляющий пришел к выводу, что в представленных документах содержатся не полные и не достоверные сведения, в связи с чем настаивает на удовлетворении его заявления.  В свою очередь, ответчиком также представлены пояснения по выявленным управляющим несоответствиям и истребуемым документам.

По результатам оценки материалов дела в порядке ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции не установлено наличия оснований для удовлетворения заявления управляющего в части истребования перечисленной в заявлении документации в связи со следующим.

Перечень аффилированных лиц указан бывшим директором в отзыве.

Бухгалтерская, налоговая отчетность передана управляющему.

По запрашиваемым сведениям о дебиторах, авансовых отчетах, финансовых вложениях ответчиком даны пояснения об отсутствии дебиторов, авансовых отчетов, финансовых вложений. Также ответчик указал, что кассовая книга не велась. Список кредиторов представлен.

По наличию и составу имущества представлены сведения об инвентаризации.

По иным запрашиваемым сведениям: о наличии задолженности перед бюджетом, по выплате выходных пособий, о наличии обременений, даны пояснения о том, что имевшиеся документы либо переданы управляющему, либо соответствующие документы отсутствуют, не составлялись.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время отчетность предоставляется в налоговый орган в электронном виде по ТКС.

В ходе рассмотрения спора подтверждается передача руководителем должника документации и представления части документов в настоящий спор.

В частности сведения, запрошенные в пункте 1 заявления представлены в пояснениях ответчика от 23.03.2023. Документы, поименованные в пункте 3 заявления переданы согласно акту приема-передачи, поименованы в пунктах 168-267. Налоговая и бухгалтерская отчетность должника (пункты заявления 4-6) переданы арбитражного управляющего согласно актам приема-передачи (позиции 144-156, 164-167). Отчеты о финансовых результатах представлены ответчиком в судебном заседании 23.03.2023. В обоснование невозможности предоставления документов с отметками налогового органа, ответчик ссылается на прекращение полномочий руководителя должника, невозможность из самостоятельного получения в налоговом органе. Достоверность представленной отчетности арбитражный управляющий может самостоятельно проверить путем направления запросов в уполномоченные органы. Списки дебиторов и кредиторов, сведения, поименованные в пунктах 13-15 были представлены к отзыву должника на заявление кредитора о банкротстве, дополнительно были переданы согласно пункту 126 акта приема-передачи. Книги покупок и продаж были представлены ответчиком в судебном заседании 23.03.2023.

В обоснование проведения инвентаризации 23.03.2023 представлен акт о результатах инвентаризации от 31.08.2022, как указывает ответчик, иные активы отсутствуют (пункт 20 заявления), перечень был передан согласно акту (пункт 126).

В суде первой инстанции  представитель ответчика пояснил, что ревизионная комиссия не создавалась, сведения о материально-ответственных лицах были предоставлены по акту приема-передачи (пункты 130-139).

Доказательства передачи арбитражному управляющему авансовых документов подтверждаются актом приема-передачи.

В отношении документов, поименованных в пунктах 21-27, представлены пояснения ответчиком об отсутствии указанных документов.

Пункт 28 сформулирован неопределенно, подобная формулировка не может быть удовлетворена, поскольку такой судебный акт будет неисполнимым.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик передал имевшуюся документацию управляющему, что установлено судом первой инстанции и представил пояснения по иной истребуемой документации об ее отсутствии в связи с не составлением данных документов.

Конкурсный управляющий указывает, что по ряду работников должника им выявлены несоответствия, неверные сведения в кадровых документах (отсутствуют подписи в приказах, заявления об увольнении не написаны собственноручно и пр.). Также указывает на выявленные недостатки бухгалтерской документации. Вместе с тем, выявленные недостатки в документации не могут являться основанием для истребования какой-либо дополнительной документации с учетом пояснений ответчика о передаче всей имеющейся документации. Неверное составление кадровых и бухгалтерских документов не свидетельствует о том, что у ответчика имеется какая-либо иная не переданная документация.

Ссылка на то, что представленные ПКО не подтверждают возврат займов с учетом выявленных в них недостатков не свидетельствует о наличии оснований для истребования каких-либо иных документов, а документы, в отношении которых у управляющего имеются сомнения относительно того, что они отражают реальные факты хозяйственной деятельности, могут быть оспорены в качестве сделки в деле о банкротстве.

Судебная коллегия в настоящем случае учитывает поведение ответчика, которым приняты действия по передаче документации конкурсному управляющему, что следует из представленных в материалы дела реестра документов, акта приемки-сдачи документов от 25.01.2023, в которых содержится указание на передачу, в том числе, документов бухгалтерской отчетности Общества, иных истребованных документов. Указанными доказательствами опровергается утверждение заявителя об уклонении ответчика от исполнения предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности, и иных мотивов передачи документации не в полном объеме, кроме ее реального отсутствия у ответчика, из материалов дела не следует и судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что формальное истребование документации должника, без указания конкретных истребуемых документов и проверки факта исполнимости определения суда об истребовании документации, не отвечает целям применения положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно, обеспечения для конкурсного управляющего возможности оценки финансового положения должника, установления имущества должника, находящегося у третьих лиц и совершения иных действий по формированию конкурсной массы.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика иных истребуемых документов, помимо уже переданных, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы переданы уже после предъявления требования об их истребовании, не являются основанием для удовлетворения заявления об истребовании документации.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что установление факта передачи арбитражному управляющему недостоверных документов может являться основанием для привлечения такого руководителя к ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве.

Повторно оценив материалы дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой  части.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2023 года по делу № А33-27785/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина